Из книги «Смешанное общество. Российский вариант»

ИЗ КНИГИ «СМЕШАННОЕ ОБЩЕСТВО. РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ»
1988-1989 гг.
<…> Назрела необходимость очередного реформирования экономики.
<…> В 1985 г. было принято Постановление ЦК КПСС и СМ СССР “О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма”, а в 1986 г. Постановление ЦК КПСС “О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами” и Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов”. Реализация мер, содержавшихся в этих и других подобных документах, с одной стороны, внесла существенный вклад в усугубление экономических, в том числе финансовых трудностей в стране, с другой стороны, очередной раз основательно ударила по негосударственному сектору, особенно по его разрешенным индивидуально-предпринимательским сегментам.
Если борьба с пьянством и алкоголизмом еще больше усложнила финансовую ситуацию и образовала невосполнимую брешь в государственном бюджете, то борьба с нетрудовыми доходами задела те слои населения, которые своей экономической, во многом предпринимательской, деятельностью компенсировали для населения последствия огосударствления и административных регламентаций в сфере производства продовольствия, товаров народного потребления и услуг.
Особенно пострадало личное подсобное хозяйство. Борьба с нетрудовыми доходами во многих регионах страны вылилась в борьбу с личным подсобным хозяйством. В некоторых областях и районах устанавливались жесткие нормы посадки ранних овощей, клубники, томатов и пр. По отношению к нарушителям ограничений принимались меры прямого действия. Партийные и государственные органы (милиция, прокуратура, местные советы, райкомы партии), мобилизуя соответствующие силы и современную мощную технику (тракторы, бульдозеры), уничтожали теплицы, посадки ранних овощей. Принимались решения по лишению людей приусадебных участков или урезанию последних и т.п. Одним из мероприятий этой кампании был запрет на вывоз продукции из одного региона в другой. В результате пропадала продукция, оказался деформированным колхозный рынок, долгое время остававшийся практически единственным узаконенным институтом свободных рыночных отношений в огосударствленной системе. Экономические и социальные последствия этой борьбы в конечном счете убедили государственную верхушку в необходимости расширения негосударственного сектора, в частности, путем развития индивидуальной трудовой деятельности и особенно новой кооперации в производстве товаров народного потребления, переработке вторичного сырья, в бытовом обслуживании и общественном питании.
После законно разрешенного развития предпринимательства в период НЭПа (1921-1927 гг.) вторым его взлетом стало массовое кооперативное движение 1986-1992 гг. За этот относительно непродолжительный период, когда предпринимательство действительно поощрялось как массовое явление, развитие самой кооперации, т.е. важнейшей формы нового российского предпринимательства, успело пройти ряд этапов.
Анализ этих этапов важен и с точки зрения выявления возможностей развития социальной базы предпринимательства и многосекторного хозяйства и для иллюстрации того, как подменялись легитимные формы предпринимательства теневыми и криминальными. Причем это происходило в условиях еще сохранявшейся огосударствленной системы, когда неформальная или параллельная экономика была ограничена достаточно жесткими правовыми, политическими, социальными и морально-нравственными рамками. О том, что такие рамки были и действительно определяли экономические отношения в стране, свидетельствует быстрая реакция нового предпринимательства на принимаемые государственные решения. Поэтому и этапы становления и развития предпринимательства в форме новой кооперации можно датировать с точностью до месяца.
Первый этап (с августа 1986 г. по май 1988 г.), т.е. до принятия Закона “О кооперации в СССР”, характеризовался тем, что кооперация в форме малого предпринимательства с определенными трудностями, вызванными отчасти новизной дела, развивалась в названных выше сферах относительно быстро. Этому способствовал и привычный для советского хозяйства дух очередной кампании, направленной на развитие этой формы предпринимательства, но и желание людей, как правило, молодых инициативных, имеющих неплохое образование, попробовать свои силы в новой предпринимательской среде, оставив малопродуктивную, неинтересную и малодоходную деятельность в государственном хозяйстве. Этот этап помог подготовить один из самых прогрессивных и демократичных экономических законов за все годы советских реформ — Закон о кооперации.
Второй этап (лето-осень 1988 г.) — после принятия Закона о кооперации и до выхода Постановления Совета Министров СССР о запрещении и ограничении для кооперации некоторых видов деятельности — характеризовался интенсивным развитием кооперативов в разных сферах, образованием многих новых их видов в различных регионах, городах, селах, а также практическим перерастанием части кооперации по существу в частное предпринимательство, лишь прикрывавшееся кооперативной формой.
В течение обоих этих этапов сложилась и поддерживалась вера в быстрое и радикальное преобразование экономики и, прежде всего, государственного хозяйства. Речь шла о развертывании элементов рынка — оптовой торговли, о предоставлении самостоятельности хозяйственным звеньям, смягчении жесткого государственного регулирования сбыта продукции, новой системе ценообразования, налогообложения и т.д. На этом этапе широко практиковались различного рода эксперименты в государственном хозяйстве, направленные на предпринимательские перемены в нем. В связи с принятием Закона о государственном предприятии получил широкое распространение принцип хозяйственного расчета в его новом смысле. Хозяйственный расчет еще со времен НЭПа внедрялся в советскую экономику. Однако в условиях всеобъемлющего и жесткого огосударствления использование хозрасчета в целях развития предпринимательства было невозможно. Хозяйственный расчет существовал как метод сопоставления затрат и результатов и выявления на этой основе итогов хозяйственной деятельности. Но в условиях отсутствия рыночных механизмов он в принципе не мог быть реализован в целях поиска и осуществления эффективных предпринимательских решений. И все попытки ввести его на разных хозяйственных уровнях в качестве способа обеспечения действительной хозяйственной самостоятельности и самофинансирования — хозрасчет предприятий, производственных объединений, внутрипроизводственный хозрасчет, отраслевой, региональный, республиканский кончались неудачей. Отсюда и поиск его разных форм: полный, неполный, хозрасчет особого рода и т.п., что тоже не могло придать хозрасчету реального предпринимательского содержания.
<…> Однако одновременно стало ясно, что базы для широкомасштабных позитивных рыночных перемен в государственном хозяйстве не создается. Реальная экономическая реформа задерживается. Частная собственность и принципы развития многосекторного хозяйства продолжают оставаться под запретом. Дифференциация между темпами преобразований в государственном хозяйстве и развитием кооперативного предпринимательского сектора растет.
Третий этап в развитии кооперативного предпринимательства начался принятием Постановления СМ СССР о запрещенных видах деятельности Указа о налогообложении личных доходов членов кооперативов, согласно которому прогрессивное налогообложение этих доходов достигало 90 %. Этот Указ был впоследствии заменен документом “О Правилах налогообложения кооперативов”, дополненного разработками мест, письмами Минфина СССР и Госкомцен СССР, направленных на ужесточение и административную регламентации кооперации, соответствующие принципам регулирования государственного хозяйства. Со стороны кооперации, быстро окрепшей, были приняты ответные меры — стали создаваться различного рода объединения, территориальные и отраслевые, выражающие предпринимательские интересы кооперативов, демонстрировавшие размах и массовость кооперативного предпринимательского движения.
<…> Сформировалась вообще парадоксальная конкурентная среда. Кооперативы, призванные производить товары народного потребления и услуги населению, стали конкурировать на потребительском рынке в условиях дефицита и неразвитости рыночных отношений с самим населением. Такие товары, как ткани, шерсть, мясо, масло, мука и т.п., которые могут служить сырьем в производстве товаров и в домашнем хозяйстве, стали предметом раздора, а деятельность кооперативов как рыночных предпринимательских структур предметом ненависти широких слоев населения.
<…> Важнейшими итогами деятельности нового кооперативного предпринимательства были, во-первых, демонстрация того, что возможно вложение средств преимущественно самого населения в развитие производства и сферу услуг. Во-вторых, в ходе развития кооперации произошла легализация многих ранее теневых предпринимательских структур. Однако в то же время наблюдалось активное создание новых теневых конгломератов, куда было вовлечено и кооперативное и государственное хозяйство. В-третьих, было практически доказано, что в стране сохранились мощные социальные силы, включающие разные слои населения, готовые и способные развернуть широкую предпринимательскую деятельность в разных социально-экономических формах. Это означало наличие социальных основ движения страны к смешанной экономике и обществу смешанного типа.
В 1991 г. кооперативное предпринимательство вступило в завершающий этап своего существования. К весне 1992 г. кооперация формально ушла из российской жизни. Это объясняется тем, что из российского законодательства исчезло понятие кооперации. В законах “О собственности в РСФСР” и “О предприятиях и предпринимательской деятельности” ни кооперативная собственность, ни кооперативное предпринимательство не упоминаются. В какой-то мере это исчезновение компенсировалось развитием малых предприятий в разных хозяйственных фирмах и, соответственно, малого предпринимательства. Однако и этому направлению предпринимательства не повезло уже в условиях новых радикальных российских реформ.
Российский вариант предпринимательства в условиях огосударствленной системы способствовал наряду с другими факторами слому этой системы. Это произошло в том числе и потому, что, не приняв и не развив в полном объеме легитимное предпринимательство, огосударствленная система лишила себя внутренних стимулов развития. Деформировав же и загнав предпринимательство в тень, укрепив параллельную теневую экономику, эта система создала силу, подрывавшую ее стержневые основы. А без предпринимательства она не могла использовать рыночные механизмы в интересах своего производственного и социального развития. Эти механизмы в скрытой форме стали работать против нее. <…>