Россика (россиеведение) (материалы автора)

Евразийское государство

Опубликовано 28 марта 2010 · Обновлено 8 августа 2019

ЕВРАЗИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Пашков Р.В., специалитет МГЮА
Евразийское государство – союз государств восточно-европейской православной цивилизации во главе с государствообразующим русским народом и русской государственностью в виде концепции и доктрины русского государства как ядра.
Русское государство – политическая организация русского народа, освященная православием как богоданной религией, образованная в русском Доме как священной земле русского народа – России, являющееся частью русской цивилизации и ее политической составляющей, обусловленное просторами Евразии в организации власти.
1. ЕВРАЗИЙСКОЕ УЧЕНИЕ.
Евразийское политико-правовое учение.
Евразийское политико-правовое учение – политико-правовое учение, представляющее собой мировоззрение, формирующееся в современный период, на основе развития российской национальной общественной мысли, вытекающее из понимания Евразии как третьей европейской цивилизации, устремленной к своему этапу развития как информационному обществу высоких технологий, обращенной на Восток, заявляющее о себе как одна из программ развития России, принадлежащей к православной цивилизации.
В России в современный период возможны два типа политического сознания: национальное рациональное политическое сознание западноевропейского типа и эсхатологическое религиозное политическое сознание имперского типа. В первом случае, Россия – типичная европейская страна, во втором – лидер Востока Европы. В первом случае – традиционный набор европейских политических институтов, во втором – самобытная государственность. Россия всегда была возможна как религиозное государство, сначала это было православие, затем большевизм – русский коммунизм и наконец, возможно, станет евразийство. Как ни парадоксально, сначала утверждение (православие), затем отрицание (коммунизм) и, наконец, синтез в евразийстве. Евразийство выступает как национально-культурный проект самосознания и развития страны, как концепция культурно-исторического лидерства России.
Евразийские идеи в различных вариантах за это время появлялись, угасали и снова возрождались несколько раз. Это было в 70-х годах позапрошлого века (Н.Я. Данилевский и др.), затем в 20-30-х годах ХХ века (евразийцы из русской эмиграции) и, наконец, сегодня на рубеже нового тысячелетия. Все эти три периода имеют общие черты. Первый период – это переломное время после крестьянской реформы 1861 года, время постановки кардинальных проблем об оптимальных путях развития, о сущности нации, специфике ее культуры, о целях реформирования общества. Тогда в условиях быстрой капитализации России, сопровождавшейся крушением вековых устоев, ломкой старого, низвержением авторитетов, русская интеллигенция пыталась найти прочную и жизнеспособную основу, опираясь на которую Россия могла бы уверенно идти в будущее и знать, каким должен быть образ этого будущего. Второй период – 20-е годы ХХ столетия – время революции, великого перелома, крушения старого мира. Главным смыслом и содержанием работ евразийцев (русских эмигрантов) был тогда поиск «идеи-правительницы», «путеводной нити», которая смогла бы привести Россию к процветанию. Третий период – последнее десятилетие ХХ века. Для него характерно: разрушение единого государства – СССР, крах коммунизма, слом социальной системы, крушение прежних ценностей, идеалов, рост националистических, сепаратистских устремлений в бывших союзных республиках, в российских регионах и огромная социальная цена, заплаченная всеми народами бывшего Союза за очередную трансформацию общества. И в этот период поиск «путеводной нити», ведущей народы единой в прошлом страны к достойному будущему, – главная цель современного евразийства. Современное евразийство можно обозначить как неклассическое, но вряд ли как неоевразийство, так как общими остаются векторы развития, но не конкретные идеи.
Итак, евразийство как политико-правовое учение возрождается в критические, переломные эпохи, и в каждый такой приход к его неизменной основе добавляются новые черты. Евразийство 20-х и 30-х годов существенно различается. Это всегда были споры, всегда известная доля разномыслия. Из всего этого разномыслия современному исследователю необходимо выбрать и переосмыслить все самое ценное и применимое ко дню сегодняшнему. В целом же классическое евразийство – это наше огромное интеллектуальное богатство, которое еще предстоит освоить. Как и любая другая мощная идея – евразийская – может быть использована и в качестве созидательной силы, и в качестве разрушительной, в зависимости от того, в чьих руках она находится и в каких целях используется.
Евразийство можно считать социальным неоконсерватизмом, понимая под ним правое течение современной российской национальной мысли социально-исторического характера, несмотря на все стремление советского общества бороться с ним. Постепенно Россия трансформируется, порождая новые явления духа. В ряду этого течения стоят Леонтьев, Данилевский, Гумилев. Надеется быть и автор. Евразийство является уникальным феноменом отечественной мысли, чисто российским явлением.
Евразийство как сверхпроект развития.
Представляется, что именно евразийство способно выступить сверхпроектом развития, сверхзадачей всех усилий общества, интегральной национальной идеей, это подлинно национальный проект русских и союзных ему народов Евразии. Россия выступает духовным хранителем и лидером Евразии от посягательств, в первую очередь, враждебных экстремистских и тоталитарных идеологий. Только единая интегральная идеология способна сотворить Россию как страну, а не как место на карте.
Евразийство это есть российский ответ на вызов западного мира. Мы хотим видеть себя в сообществе равных, а не в качестве территории для сырьевого экспорта и идеологического импорта. Пока российская государственная власть предпочитает не связывать себя обязательствами перед российским обществом, правя при помощи элементов этой идеологии. Но логика исторического развития неумолима и даже президенту придется подчиниться правилам этой системы, которую он всеми силами и строит. Такова логика.
В России приближается время Ренессанса национальной мысли и евразийство один из признаков этого. Россия должна встать с колен и стать подлинной евразийской державой. Русские должны выдвинуть свой глобальный конкурентоспособный национальный проект и без этого нас не будут уважать, а будут только бояться или ненавидеть как врага.
Евразийство как политический проект православия.
Помимо этого евразийство можно обозначить как политический проект православия, вселенскую идея российского космоса, хранителя идеи святой веры. Евразия сохранила и донесла до наших дней свет православия, одиноко сия в тяжелые годы, оставаясь одна. Именно проект православия в политической сфере, способный интегрировать и примирить церковь и государство на условиях выражения воли земли на христианских началах, учитывая мнения церкви, но не отдавая ей политическую власть.
Евразийство также является православной стратегией глобализационного лидерства Евразии в мире, наших культурно-историческим самобытным ответом, возвращением к себе перед другими мировыми цивилизациями. Евразия, ядром которой является Россия, способна и должна стать одним из мировых центров политического и культурного лидерства.
Евразийство как новое национально-религиозное миросознание.
Элементы системы российского национального миросознания:
— Русская идея – идея пути познания к Абсолюту,
— Месторазвитие – Евразия как геополитическая система,
— Жизненный мир – способ восприятия духовной жизни,
— Православие – способ культурного бытия в мире,
— Евразийский космос – система мировоззрения,
— Национальный дух – духовная составляющая пути,
— Русский народ – одна из евразийских наций,
— Евразийство – политическое движение за национальное возрожедние,
— Евразийская парадигма – основополагающие аксиоматические ценности национальной веры, ядро которых русская идея,
— Национальная мечта – Святая Русь, где каждый «живет по чести и совести»,
— Историческое понимание – непрерывная традиция продолжения государственности,
— Взаимодействие с другими цивилизациями.
Столкновение концепций.
В современный период в России происходит столкновение полярных концепций общественного развития. С одной стороны это идея социальной либеральной демократии, а с другой – идея социального корпоративного государства.
Переболев ультралиберализмом, страна стихийно и интеллигенция ищут пути развития социальной либеральной демократии, к ценностям которой относятся классические демократические ценности с учетом социальных обязательств государства. Социальная демократия является привлекательным политическим идеалом и именно этот проект вызревает в обществе и он способен бросить вызов существующему политическому режиму.
Социальное корпоративное государство подразумевает централизованную государственность, иерархические социальные группы, собственность корпораций, единую политическую элиту, консолидированную в партии.
Именно евразийство позволяет преодолеть полную европеизированность социальной демократии, стирающей самобытность, и отсталость страны в идее социального корпоративного государства.
Характеристики России.
Характеристики России можно выразить так:
• Православная цивилизация, в основе цивилизации лежит духовно-религиозный фактор способа развития
• Евразийский культурно-исторический мир, культурно-историческая система как реальность,
• Российское государство, российское государство выступает ядром православной цивилизации и евразийского мира
• Славянская семья народов,
• Евразийская экономика.
Православная цивилизация.
Фундамент особого континентального мира составляет цивилизация, ядром цивилизации является христианократия. Православная цивилизация – культурные устои, покоящиеся на связанной материи государства и веры, вытекающей из Священного Писания. Христианократия – нравственность общественной власти, основанная на стремлении богочеловека жить по заветам Христа. Духовность порождает исключительный по силе цивилизационный порыв, но одновременно при обрушении ядра происходит и страшный катаклизм. Православная цивилизация, стержнем которой является христианократия русского народа, является равной в ряду других цивилизаций.
Евразийский мир.
Евразийский культурно-историческиймир – политическая историческая традиция, вырастающая из географической среды, имеющая своим началом православие, направленная на познание Бога и творящая из противоречия свободы духа всечеловечества и материальной необходимости своего бытия. Концепция евразийского мира предполагает:
1. Понятие мир означает целостный духовный мир евразийского человека, проявляющийся в его системном гуманистическом отношении к другим и другому.
2. Данный мир возможен только в определенной географической среде, которая не детерминирует, но является необходимым условием существования данного мира.
3. Евразийский мир это прежде всего традиция, может быть, в чем-то прерванная, но глубинные основы остались нетронутыми не в смысле модернизации, а в смысле ценностей бытия человечества.
4. В мире упор делается прежде всего на культурный аспект бытия в его исторической непрерывности.
2. ЕВРАЗИЙСКИЙ МИР.
Русская идея.
Русская идея – национальная идея миробытия, выражающаяся в мироощущении русского человека, исходя из православия как вселенской религии, евразийского мира как месторазвития русских, Святой Руси как священной земли русского народа, направленная на пребывание в Господе, житии по заветам Христа и построении России как современного общества русского и союзных ему народов – федератов.
Формы русской идеи:
1. Духовная идея (форма) – евразийство как синтетическая идеология развития России как части Евразии.
2. Политическая идея (форма) – верховная власть харизматического лидера союза военных, бюрократии, партии и церкви, вытекающая из идеологии и опирающаяся на выборное народное представительство.
3. Национальная идея (форма) – имперский федеративный союз народов России.
Черты русской идеи:
1. Солидаризм классов – определяющим моментом тут является социальное сотрудничество классов во имя будущего российского государства и его народа.
2. Симфония церковного и светского начал – взаимовлияние и взаимодополнительность духовно-религиозного и материально-государственного элементов развития общества.
3. Миссия просвещения государства – общество берет на себя задачу «воспитания» государства для контроля государственных структур в процессе движения вперед.
4. Гармония человека с Божественным миром – при бытии человека в мире главным является его внутреннее согласие с божественным законом.
5. Суверенитет Бога – человек лишь звено в цепи творений бога, хотя и высшее, поэтому его свершения, хотя и потрясают Бога и самого себя, но является только ступенькой.
6. Богоданность власти и ее чистый и священный характер – власть дана Богом для общественного развития человека и его коллективистского характера, но ее нужность никогда не подвергается сомнению и конкретные формы варьируются.
Источники общественного развития.
Если западная культура выступила продуктом греческой духовности личной свободы человека, римской гражданской политической культуры государства, христианской социальной духовности труда и созидательной этики, то евразийская культура имела в своем начале византизм как православную государственность и православие как христианский восточный проект. В Западной Европе было сосуществование светского и религиозного, пока не победил окончательно светский вариант развития, а религиозное стало личной свободой. В России религиозное выступило цивилизационной основой, а государство организацией цивилизации.
Этническая система.
В отношении к решению национального, в первую очередь русского, вопроса теорию евразийства можно свести к следующим основным положениям: этносы – это природные явления, возникающие в следствии пассионарного толчка, и для обеспечения своей жизнедеятельности создающие необходимые социальные институты, в том числе и государства. Естественными границами жизнеспособного государства в Евразии являются границы Евразии. Объединение Евразии всегда было следствием выхода на историческую арену нового этноса, имеющего достаточно пассионарности, чтобы создать оптимальную для данных геополитических условий государственность. Периоды же дезинтеграции обуславливались распадом государствообразующего этноса, утратой им жизненных сил. Возникновение и многовековое существование российской державы – результат исторического творчества русского народа, создавшего такое государство, без которого в Евразии он не смог бы жить и развиваться. Создание русским этносом из Московского княжества российской державы можно объяснить двумя основными причинами. Во-первых, высокой пассионарностью русского народа, которая позволила ему освоить необходимое жизненное пространство и навязать свою волю другим народам Евразии. Во-вторых, особенностью стереотипа поведения русских в области межнациональных отношений, в силу которой присоединенные народы не превращались в людей второго сорта, а вовлекались на равных правах в процесс государственного строительства. Поэтому справедливой будет формула: Российское государство – результат исторического творчества русского этноса в сотрудничестве с другими народами Евразии.
Вхождение в состав единого государства отвечало объективным интересам всех евразийских народов. В геополитических условиях Евразии только единая государственность дает возможность самобытного развития каждому этносу. Этническое многообразие России – не ее ахиллесова пята, а один из источников силы и могущества: сложные системы жизнеспособнее простых. При оптимальных формах контакта все народы взаимодополняли и взаимообогащали друг друга, но этнического слияния не происходило. На территории Евразии в границах СССР проживают этносы, принадлежащие к семи различным суперэтносам. Объединение двух и более суперэтносов в один невозможно. Поэтому стремление искусственно создать евразийский суперэтнос (советский народ, нацию россиян) следует рассматривать как попытку воплощения в жизнь очередной утопии, которая приведет только к крови и разрушениям. Первопричина кризиса России в XX в. в кризисе русского этноса, вызванного фазой надлома, искусственным разрушением оптимальных форм этнического контакта (химеры), и столкновением с антисистемой. Ни один из этносов Евразии, кроме русского, ни по уровню пассионарности, ни по стереотипам поведения взять на себя государствообразующую функцию не в состоянии.

Евразийская парадигма.
Евразийской парадигмой является система национальных религиозных ценностей веры, они воспринимаются народом как аксиоматические, данные от предков и Бога и не подлежат обсуждению как высшие духовные ценности, поднимающие народ на высоту величия в мире, составляющие его нравственную свободу.
Современную евразийскую парадигму можно свести к нескольким взаимосвязанным тезисам:
1. Оценка исторического процесса как мультилинейного, отрицание возможности существования единой для всего мира линии социально-исторического развития, единой унифицированной общечеловеческой цивилизации и единой культуры;
2. Восприятие Евразии как особой географической, социально-исторической и социально-культурной целостности, как уникальной Евразийской цивилизации;
3. Подтверждение объективной предрасположенности евразийских народов к различным формам интеграции;
4. Признание единственно перспективным для Евразии самостоятельного, неподражательного развития, опирающегося на национально-культурные традиции, ценности и опыт многовекового взаимодействия евразийских народов, дополненные технической и технологической модернизацией без вестернизации;
5. Синтез национальной идентичности каждого отдельного народа Евразии с общеевразийской идентичностью.
Элементы евразийской парадигмы:
• Национальная – одна политическая судьба, неразрывно связывающая каждого человека с истиной и нацией.
• Региональная – традиционные структуры власти, поддерживающие в конечном итоге и федеральный центр, а на своем уровне наиболее оптимально решающие задачи взаимодействия субэтноса с нацией.
• Социальная – социальное благополучие и удовлетворение запросов означающее, что во имя свершений государства не должны забываться и прозаические потребности отдельного человека, гражданина, только при социальном благополучии возможно свободное духовное развитие личности.
• Религиозная – свой путь к Богу, данная истина отражает наиболее сущностные черты бытия нации.
Евразия как цивилизация.
Евразия – это особая самостоятельная цивилизация, которая может породить из себя все необходимые для развития институты и формы жизни. В своих истоках это безгранично совершенный мир, который по количеству и качеству возможностей не уступает никакой другой цивилизации. Все, что нам нужно, мы можем получить из нее самой, если только приложим усилия.
Самобытность – это главный ресурс развития, а не принцип стагнации. Самобытность нужно рассматривать как ключ к максимально быстрому и гармоничному развитию Евразии, отказ от самобытности – как причину всех срывов и катастроф нашей истории. Истинная Евразия, Евразия в расцвете своих сил и возможностей, это еще неведомая страна.
В основе самобытности лежит свобода. Без самостоятельности, самодеятельности, самоорганизации, самобытное развитие невозможно.
Историческим ориентиром для этой свободы является опыт старой, соборной Евразии, эпохи расцвета самобытности, и то, что уцелело от этого опыта позже.
Правовые рамки этой свободы задают принципы справедливости и соборности, традиционные для российской цивилизации. Соборность – это форма единения духовно свободных личностей, каждая из которых имеет собственный путь. Справедливость – основа, на которой эти свободные личности могут выстроить стабильные отношения. Культ справедливости, как гарантия каждому его прав, и соборность, как сознательная направленность общественных сил на консенсус, являются в Евразии фундаментом национального здоровья.
Нравственная опора этой свободы – духовная суверенность. Это решимость следовать подлинному в себе и отметать все, что пытается сбить с этого пути. Это отказ от посредников при общении со своим Богом, – отказ, который обязательно приводит человека к своей земле и своей культуре.
Категории Евразийского мира.
Категории (элементы аксиологической системы) Евразийского мира:
• Честь рода.
• Авторитет.
• Органическое единство.
• Соборность.
• Вечевое начало.
• Византизм.
• Традиция.
• Историчность.
• Славяно-тюркско-кавказский союз.
• Руководящий федерализм.
• Евразийская правовая семья.
• Евразийская школа права.
• Симфония духовности и мирского.
• Национальная мечта – святой град Китеж.
• Солидаризм социальных групп.
• Производящее общество высоких технологий.

Честь рода.
Честь рода означает высокую личную ответственность за каждый поступок. Высшее достоинство чести в служении Отечеству. Высшим почетом является ратная служба и чиновничество как самые нужные и ответственные службы в обществе. Честь рода является воплощением долга русского человека перед Родиной. Честь предполагает союзничество русских людей во всем мире.
Честь рода воспитывается с младых лет. Только честь позволяет русскому государству развиваться несмотря ни на что. Необходимо восстановить честь офицерства и ученых. Честь рода невозможно уронить, а позор неизгладим и ложится на остальных членов рода. Честь может быть только у настоящего гражданина своей страны.
Авторитет.
Авторитет ведет к иерархии мудрости. Решающее слово принадлежит старикам как отдавшим жизнь служению Родине и обладающим наибольшей мудростью в силу жизненного опыта. Самые горячие головы молодости остудит верное слово старика. Старшее поколение должно быть окружено всемерное заботой общества и особенно старики, положившие жизнь за Отечество, то есть ветераны Великой Отечественной войны.
Авторитет предполагает незыблимые истины в обществе, решающее слово в которых принадлежит мудрым. Аксиологические истины не могут опровергаться или подвергаться сомнению, иначе рухнет страна. Необходимо единство мнений, достигаемой высокой нравственной культурой, Ане принуждением. Авторитет позволяет обществу развиваться и накапливать знания и опыт, он поддерживает историческую память народа как живую связь поколений.
Органическое единство.
Органическое единство есть целостность функционирования и развития цивилизации, вытекающая из гармоничного ее мироустройства и опыта научения к внешним факторам. Органическое единство есть преодоление механистического разделения общественных функций госорганов и социально-экономических противоречий социальных групп.
Органическое единство возможно только в гармоничном обществе, каковым является несмотря на все противоречия Евразия и как ее ядро – Россия. В конечно счете Евразия всегда вырабатывала свои самобытные формы партнерства социальных групп во имя достижения сверхцели развития, но иногда безопасность ущемляла права личности.
Соборность.
Соборность есть взаимодополняющее взаимодействие общества и государства в русской мысли. Это понятие юридически обосновано на рубеже 19-20 веков российскими представителями политической и религиозной мысли, хотя появилось еще в глубокой древности. Соборность предполагает отлаженный механизм взаимодополнительности общества и государства и их четкий взаимный контроль через упорядоченные права и обязанности.
Соборность есть уникальный опыт России и она является одним из мировых критериев оценки деятельности государства, глубоко оригинальным явлением русской мысли. Соборность именно взаимодействие общества и государства во имя общего блага народов Евразии. Соборность означает нерасторжимую связи высокой ответственности общества и государства друг перед другом.
Вечевое начало.
Вечевое начало означает, что вся власть покоится на народном волеизъявлении. Высший суверенитет у Бога, но он вручил его людям для того, чтобы они жили по законам божеским и отвечали за свои поступки в Судный день. Вечевое начало оказалось неистребимым никаким тоталитарными структурами в русской истории. Чем больше вечевое начало развивается в государстве в гармонии с верховной власть государства, тем больше блага для государства.
Вечевое начала всегда было сильно в русском государстве. Именно вечевое начало подпирало государство, придавая ему опору в обществе. Имперское государственное начало не всегда гармонично развивало вечевое начало, боясь его усиления в ущерб целям развития. Вечевое начало позволяет Евразии развиваться как единому организму народа. Вечевое начало есть фундамент государства снизу, в то время как единая верховная власть сверху.
Византизм.
Византизм выступает традицией православного общества. Византизм в государственности – государство предоставляет блага за высокую честь служения обществу государственных служащих и политической элиты. Византизм в культуре – преемственность типа искусства. Византизм в обществе – традиция защиты государством как православного щита общества от угроз.
Византизм как самодостаточное целое означает веру в Церковь, государство, идею, избранные, яркие, творческие личности, но отсутствие веры в народ, человеческую стихию. Такой византизм в дореволюционном русском государстве означает самодержавие, в религии – христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, он отвергает надежду на всеобщее благоденствие народов, есть культурное разнообразие избранных аристократов духа.
Традиция.
Традиция во всеобъемлющем смысле бытия народа есть преемственность генетической памяти поколений и исторического опыта, что вызывает естественность преобразований во всех сферах жизни общества. Разрыв традиции ведет к чудовищным потерям общества и самым резким отрицательным изменениям. Возможно, что блага революции очень велики, но ее цена очень высока.
Типы традиции:
1. Частичная – принимается определенная сторона традиции.
2. Глубинная – ядро ценностей остается неизменным в новых условиях.
3. Всеобъемлющая – традиция пронизывает все сферы жизни общества, где главный принцип – эволюционность.
4. Весохватывающая – традиция как самоценность, данное общество неспособно к изменениям.
Историчность.
Определяющий принцип традиции преемственность исторического опыта, историчность. Историчность есть практика предшествующих поколений, которая позволяет выработать оптимальный путь собственного развития. Историчность позволяет не совершить самых тяжелых ошибок в государственности и цивилизационном выборе. Она выступает как бы предохранителем от сиюминутных выгод в ущерб часто непоправимый, национальным интересам.
Историчность означает элементарное наличие исторической памяти народа, который помнит своих друзей и врагов. Историческая память создает основу для мышления и бытия народа, его национальной психологии. Это один из главных признаков духовного здоровья нации.
Естественность.
Естественность ведет к целенаправленному самобытному развитию страны. Авторитет традиции в традиционализме позволяет противостоять умозрительным спекулятивным универсалистским концепциям разума. Естественность позволяет опираться на жизненный опыт поколений и хранить такие понятия как семья, государство, частная собственность. Для традиционалиста самым существенным является понятие истории как живой неразрывной цепи поколений, вырастающей из прошлого уникального для данного страны развития.
Естественность или говоря прямо самобытность связи поколений делает резкий сдвиг в эпоху революции, когда происходит разрыв естественности и со всем прошлым и это часто ведет к гибели всей прежней культуры. Естественность крайне важна при проведении реформы при переустройстве общества и государства.
Славяно-тюркско-кавказский союз.
Славяно-тюрско-кавказский союз позволит России обрести себя. Союз этот парадоксален. Но только в содружестве с народами-союзниками можно выжить. Кавказ выступает тараном России в исламском мире, а тюрки прикрывают юг и скрепляют центральную часть тела России. Союз этот жизненно необходим и диктуется он логикой исторического развития.
Федерализм.
Руководящий федерализм правильнее возможно было бы называть имперским регионализмом. Россия есть федеративный союз народов-федератов, но разделение союза в государстве гибельно. Возможно, было бы лучше только территориальное деление государства с самым широким развитием всех институтов самоуправления народов на общественных началах. Имперский регионализм позволил бы учесть все особенности развития страны, и все были бы в равном положении.
Возможно, имперский регионализм более предпочтителен для России для преодоления сепаратизма и очагов нестабильности. Кроме того он более эффективен в долгосрочной перспективе для государственного управления.
Евразийская правовая семья.
Евразийская правовая семья является самостоятельной правовой семьей Евразии как особого континентального мира, что и находит своей выражение в праве. Евразийская правовая семья построена на сложных началах синтеза и единства многообразия.
Черты евразийской правовой семьи:
1. Чувственно-эмоциональный характер правового регулирования общественных отношения.
2. Соборность принятия правовых норм, что подразумевает единство воли государственных властей.
3. Переплетенность, разнесенность многих правовых норм по разным отраслям права.
4. Евразийский мир как бы обнимает человек полностью, а право формализует наиболее важные общественные отношения.
5. Взаимодополнительность правовых норм, когда они сходясь по ключевой точке взаимодействия, регулируют веером общественные отношения.
6. Мягкий характер правового регулирования, проявляющийся в правовой помощи закона.
7. Целостность, системность правовой системы как правового мира, элемента евразийской идеи, их неразрывное единство, одно без другого немыслимо.
Евразийская школа права.
Евразийская школа права:
1. Право есть свободное чувство выбора в божественном законе, познаваемое во взаимодействии, гармоничном или конфликтном, с другими социальными участниками.
2. Право как высшая ступень развития регулирования общественной жизни наиболее ярко проявляется себя в момент трагических кризисов, которые лавинообразно порождают новые нормы.
3. В основе права лежат аксиоматические категориальные формы, дающие возможность познавать, но сами они не познаваемые в данный исторический момент времени. Они даны Абсолютом для познания полноты мира и познаваемы как существующие вне зависимости от времени.
4. Право существует до превращения в законы и может отличаться от них, но для государства желательно их совмещение, так как возможна смена самого политического режима из-за их расхождения.
5. Закон – познанное чувство государственной необходимости регулирования общественных отношений.
6. Право рождается спонтанно, но вытекает из аксиом по божественным законам и превращается в систему в ходе социального опыта, чем он больше, тем больше право реалистично.
7. Высшим критерием оценки деятельности государства будет юридическая мораль, основанная на праве.
8. Общественные союзы стремятся к гармонии общества как системы и поэтому их высшая цель – соответствие законов праву.
9. Право возможно лишь в свободном обществе, где государство только помогает человеку реализовывать свою социальную родовую гармоничную сущность.
10. Право достигает высшей точки напряженности в конфликте социальной природы человека с его божественной сущностью, что ведет к отрицанию права как такового.

3. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.
Государственность.
Государственность с точки зрения личности есть форма отчуждения человека в общественных отношениях от своего рода, вводящая единые основания поведения для всех и создающая надродовой аппарат управления, сила которого происходит от всеобщих основ человеческого общежития. Государство в таком случае форма отчуждения человека от самого себя в отношениях с другими и вводится на базе всеобщих основ человеческого общежития. Государство выступает как качественное свойство личности в общественных отношениях с другими.
Государственность с точки зрения общества есть свойство общества образовывать форму своей организации на определенном пороговом этапе своего развития, когда лавинообразно структуры организуются в систему. Государство в таком случае свойство общества образовывать форму своей организации и вводится на определенном этапе развития общества на базе естественного поиска форм организации. Государство выступает как качественное свойство общества образовывать форму своей организации.
Государство с точки зрения администрации есть необходимость упорядочивания общественных отношений и их гармоничного развития через образование на единых основах аппарата управления, стоящего выше частных интересов и преследующего цели общественной пользы и блага. Государство в таком случае необходимость упорядочивания общественных отношений и вводится на определенном этапе на базе всеобщих законов государственного управления. Государство выступает как качественное свойство государства в процессе управления.
Виды государственности.
Виды государственности:
1. Родо-традиционалистская
• Высшей целью является общественное равновесие в отношениях родов и с окружающим миром
• Род племени является базовой ячейкой
• Религия носит земной характер единства человека с природой
• Государство как хрупкая материя общественного договора
• Государство основано на родовых обычаях и законах
2. Религиозно-мессианская
• Высшей целью является познание божественного мира и служение высшему идеалу
• Род сословия является базовой ячейкой
• Религия носит внеземной характер высшей субстанции, требующей служения и соблюдения норм
• Государство как аппарат надзора за соблюдением норм
• Государство основано на высших законах религиозного характера
3. Рационально-национальная
• Высшей целью является земное материальное благополучие и правовая справедливость для всех
• Семья является базовой ячейкой
• Религия зависит от индивидуального выбора человека
• Государство как арбитр в спорах между гражданами
• Государство основано на всеобщих законах права
Государство.
Государство есть политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Государство строится по горизонтали как конкретная система государственных органов власти и управления и способ их взаимодействия между собой и по вертикали как конкретная система взаимодействия органов власти и управления на всех уровнях развития политической сферы народа.
Признаки государства:
1. Государство в пределах своих границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества и населения объединяемого гражданством.
2. Государство является единственным носителем суверенной власти, т.е. ему принадлежит верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.
3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Они обязательны для всех органов, объединений, организаций, должностных лиц и граждан.
4. Государство есть механизм (аппарат) управления обществом, представляющий собой систему государственных органов и материальных средств, необходимых для выполнения его задач и функций.
5. Государство – единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными органами, призванными стоять на страже законности и правопорядка.
6. Государство, в отличие от других составляющих политической системы, располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими оборону, суверенитет и безопасность.
7. Государство тесно и органически связано с правом, которое является нормативным выражением государственной воли общества.
Роль государства.
Государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Это подтверждается следующим:
• Государство выступает прежде всего в качестве альтернативы в борьбе между различными социальными группами, слоями, классами, с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества и делает это и сегодня, можно сказать, что в этом смысле государство «дало» жизнь политической системе общества.
• Государство можно рассматривать как организационную форму, союз людей, и через государство каждый индивид включается в политическую систему общества.
• Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким либо образом организованных и представляющих интересы определенных групп или слоев. Государственность – форма бытия классового общества.
• Государство – важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество.
• Политическая система в силу подвижности экономических, социально-классовых отношений, изменчивости идеологической и психологической ауры находится в постоянном движении. И когда приходит необходимость в изменении формы правления или политического режима, особая роль в реализации этой необходимости отводится государству. Только законная государственная власть мет обеспечить относительно безболезненный и бескровный переход к новому состоянию общества.
США и Россия.
США:
• Колонизация Северной Америки колонистами из Англии.
• Территориальная федерация государствообразующего народа белый-англосакс-протестант.
• Коренные народы Америки беспощадно истреблялись.
• Колонизация осуществлялась через строительство фортов как центров военно-политической экспансии.
• Резко возрастает роль испаноязычной общины, особенно на западе США.
• США строились как земля обетованная всего человечества.
Россия:
• Колонизации всей территории России колонистами сначала из Киевской, а затем из Московской Руси.
• Национально-территориальная федерация государствообразующего народа русский-православный и союзных русским народов.
• Многие балтские и финно-угорские народы вошли в состав русских, а остальные стали членами федерации.
• Колонизация осуществлялась через строительство монастырей как центров культурно-духовной экспансии.
• Резко возрастает роль выходцев с Кавказа, активно эмигрирующих в Россию.
• Россия строилась как земля обетованная всех православных.
Начало.
Зарубинецкая культура 2 век до н. э. – 2 век н. э., поселения по берегам рек, железное дело, керамика, земледелие, животноводство, рыболовство. Почему прекратилась неизвестно, принадлежность неясна, исследована недостаточно. Позднезарубинецкая культура вторая половина 2 века н. э. – первая половина 3 века н. э. Если зарубинецкая культура на Среднем Поднепровье, то поздняя на Десне, Северном Донце. Огрубление.
Пшеворская культура 2 век до н. э. – 5 век н. э., Висла, Собужье. К концу огрубление, железное дело, черная металлургия, пашенное земледелие, животноводство, поэтапно, но выделяют германский и славянский элементы, вокруг рек городища, очаги развития.
Киевская культура в 3 веке н. э. – середина 5 века н. э. Ареал – Средний Днепр и Десна. Преимущественно балтская. Зарубинецкий элемент велик, земледелие на поймах, железо, животноводство.
Черняховская культура во второй половине 3 века н. э. – 4 веке н. э. (от Дуная до Десны). Полиэтничная культура, очень яркая, пашенное земледелие, ремесла, железо, вино и масло в обмен на хлеб, железную руду и так далее. Разорена гуннами, но уцелела на поймах рек.
Пражская культура в 6 веке н. э. – первая половина 7 век н. э. Первая твердо установленная славянская культура. Переход на Западной Украине в Корчакскую (до 9 века), но часто именуют Пражско-Корчакская. Грубее Черняховской. Железо, керамика, городища, пашенное земледелие, развитие ремесел.
Колочинская культура в 6 веке н. э. – 9 веке н. э., преобладает балтский элемент. Верхнее Поднепровье, земледелие и так далее.
Пеньковская культура в 6 веке н. э. – начале 8 века, Среднее Поднепровье. Наследник Черняховской, поселения по берегам рек. У пеньковцев выше ремесла, чем у пражцев. Пеньковцы не были разгромлены, ассимилированы пражцами.
Племенные союзы:
1. Поляне – Средний Днепр, Киев.
2. Древляне – междуречье Росси и Припяти, Коростень.
3. Дреговичи – Левобережье Припяти, Туров.
4. Волыняне – Южный Буг, Волынь.
5. Уличи – Среднее Поднестровье.
6. Тиверцы – Нижнее Поднепровье.
7. Северяне – Левобережье Днепра, Чернигов.
8. Радимичи – междуречье Верхнего Днепра и Сожа.
9. Кривичи – Верхний Днепр и Двина, Смоленск.
10. Словене – вокруг озера Ильмень, Новгород.
11. Вятичи – Ока, Вятко.

Эволюция родового общества в Киевскую Русь.
Рассмотрим вопрос об эволюции родового общества в древнюю государственность на примере Древней Руси. Какие же социальные органы, упомянутые в легенде о призвании варягов, можно рассматривать в качестве прообразов государственных институтов? Во-первых, это какое-то собрание представителей племен, пригласивших варягов. Можно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, которая позднее стала известна нам как вече. Во-вторых, это князь. Именно он “владеет и судит”, хотя должность его была, видимо, выборной. В-третьих, это дружина – вооруженный отряд, сопровождающий приглашенного и помогающий ему выполнять свои новые обязанности.
Общественно-политическое устройство племенного союза:
1. Вече (народное собрание, решение вопросов опиралось на обычное право).
2. Племенное военное ополчение (из свободных общинников воев, отсюда войско и воевода).
3. Старейшины (родоплеменная знать).
4. князь (военный вождь, выделившийся из родоплеменная знати).
5. Княжеская дружина (слой профессиональных военных, преданных князю, состоял из отроков – младшей дружины и мужей – старшей дружины).
6. волхвы (жрецы).
Развитие связей:
1. Дань во время полюдья (сбора дани) с дыма (двора) и плуга (единый земельный налог), причем натуральная.
2. Строительство крепостей в зависимых землях (погосты) и складывание определенных норм дани (уроков) в обмен на военную защиту, династические связи.
3. Перенос столиц племенных княжеств, комплектация единого войска, дань по волостям –территориальным единицам.
Особенности формирования древнерусского государства:
• Постоянное военное давление степи.
• Активность культуры угров.
• Большое количество ресурсов.
• Участие в государственное строительстве крестьян.
• Слабый вассалитет.
Вече.
Слово “вече” связано со словом вещати (говорить). В псковском диалекте “вечать” означает “кричать” (В.И. Даль), что в какой-то мере может дать представление о способе решения вопросов на вечевых собраниях. Следует, однако, помнить, что буквальное значение слова может со временем вступать в противоречие с реальным положением дел. Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен на княжение. И сделало это какое-то общественное собрание. Следовательно, первоначально народное вече (либо институт, аналогичный или близкий ему) было источником власти князя. Изучение ранних этапов развития государственности у разных народов позволяет предположить, что на таком собрании присутствовали только взрослые мужчины – представители племен. Показательно, что подростков на Руси называли отроками, т.е. лишенными права голоса. Видимо, в вечевых собраниях они активного участия принимать не могли. Людей, присутствовавших на вече, объединяли не родственные узы, а общие социальные функции. Скорее всего, изначально это было военное сообщество.
Есть определенные основания считать, что вече уходит своими корнями в древнейшую историю славян. В то же время оно претерпевало и определенные изменения. Видимо, нельзя говорить о вечевых собраниях X в. и XIII в. как единой по своей сути явлениях. Социальный состав веча – также изменяющаяся во времени категория. Если в древнейший период это было действительное “народное собрание” самых широких кругов взрослых свободных членов племени, то на последних этапах своего существования вече становится представительным органом городов (при этом социальный состав его пока не поддается уточнению). В сферу компетенции вечевых собраний мог входит самый широкий круг вопросов: от сборов средств для городского ополчения и найма военных отрядов до изгнания или избрания князя. Неясно лишь, всегда ли вече занималось подобными проблемами либо источники зафиксировали исключительные случаи, связанные, как правило, с серьезными социальными кризисами и катаклизмами. Судя по всему, на ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на Северо-Западе вече с XII в. переживало своеобразный рассвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование. Впрочем, история веча в конкретных землях нуждается в дальнейшей разработке.
Князь.
Слово князь заимствовано праславянами из прагерманского или готского языков и родственно словам конунг, Konig, king (король). Судя по значениям, которые это слово приобрело в западнославянских языках (словацк. Knaz; польск. ksiadz – “священник”) первоначально князья выполняли функции не только светского, но и духовного правителя. О том же говорят и некоторые косвенные данные, связанные с погребением умерших князей-язычников в курганных насыпях. Скорее всего, князь руководил войском и был верховным жрецом, что и обеспечивало его высокое положение в обществе. Эволюция княжеской власти носила двух уровневый характер: первый – расширение власти правителя, на первом этапе князь руководитель войск и арбитр в межплеменных спорах, на второй этапе – глава государства с чисто феодальными функциями – сюзеренитетом и правом распоряжения земельным фондом, на третьем верховный глава всех ветвей власти и второй уровень – эволюция титалатуры, что отражает усиление мощи правителя внутри страны и признание его иностранными державами.
Дружина.
Дружина – буквально означает отряд воинов и происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко слову товарищ, соратник. Видимо, князя и дружинников когда-то действительно связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами. В частности, князь брал на себя справедливое распределение средств, добытых им совместно с дружиной. Дружина, в свою очередь, должна была поддерживать и защищать своего князя. Нарушение одной из сторон условий такого договора (неизвестно, заключался ли он формально; скорее всего, на Руси все основывалось на нормах традиции, обычного права) влекло за собой его расторжение: князь снимал с себя обязательства выделять часть полученной дани и защищать своего бывшего дружинника, а тот соответственно прекращал служить прежнему государю.
Дружина являлась гарантом реализации решений князя и соблюдения достигнутых при его участии договоренностей. Она могла выполнять как полицейские (внутренние), так и “внешнеполитические” функции по защите племен, пригласивших данного князя, от насилия со стороны соседей. Кроме того, князь при ее поддержке мог осуществлять контроль над важнейшими путями транзитной международной торговли (взимать налоги и защищать купцов на подвластной ему территории). Такая система личных связей напоминала вассально-сюзеренные отношения Западной Европы. Однако поначалу дружинно-княжеские связи принципиально отличались от них. Личная преданность древнерусских дружинников не закреплялась временными земельными владениями (ленами, фьефами), что было характерно для западноевропейского средневековья. Древнерусский дружинник не получал за свою службу (и на ее время) земельного надела, который мог бы обеспечить его всем необходимым. Дружина находилась вне обширной структуры – как социально, так и территориально. Дружинники жили обособленно, на княжеском “дворе”, (в княжеской резиденции). Вместе с тем их отношения с князем в какой-то степени воспроизводили общинные порядки в своем внутреннем устройстве. В частности, в дружинной среде князь считался первым среди равных.
Этапы развития совета знати: конец 9 века – 30-е годы 10 века – зарождение совета знати в общерусском масштабе, первая половина 40-х годов 10 века возвышение роли совета, вторая половина 40-х годов – 50-е годы 10 века временный упадок совета и 60-90-е годы 10 века расцвет своего знати. Черты совета эпохи Святослава: название совет знати или комент, входят представители высших слоев, совет знати реально функционировал, князь не мог приказать, стадии функционирования: организационная созыв совета, заседание, включавшее формулирование проблемы, свободная дискуссия и формулирование решения и стадия юридического оформления.
Государственность Древней Руси.
Черты государственности Древней Руси:
1. Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения – крестьяне – формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.
2. Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.
3. Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.
4. Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом.
5. В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему.
Таким образом, в родовом обществе первоначально есть вече, князь и совет старейшин. Далее появляется дружина и ее роль все более увеличивается. Она взламывает систему родовых отношений и строится на основе преданности и дружбы с князем. Вече становится чисто племенным органом, совет старейшин отмирает, а совет дружины общегосударственным. Князь расширяет полномочия и от военных функций переходит к регулированию широкого комплекса общественных отношений. Плюс византизм как готовая модель власти и православие как внешнеполитический выбор и ядро народной культуры и этики.
Крещение Руси.
Причины смены языческой религии: язычество не приспособлено к феодализму, этнически языческая религия всегда совпадает с племенными границами, военное поражение покровительствующих богов. Ислам: глубокий кризис исламских государств и пиры с дружиной запрещены исламом. Латинство: утрата письменности на своем языке, славяне не знали судьбы, подчинение Ватикану, слабое положение Ватикана в 10 веке. Мероприятия Владимира по христианизации: строительство церквей, создание национальных кадров священнослужителей, празднества, милостыня.
Последствия христианизации:
1. Религия освятила феодализм,
2. Единобожие и структурированность религии заменили первобытный деспотизм,
3. Формирование древнерусского народа с единой религией,
4. Христианство защищало неравенство, но в то же время равенство всех перед богом, что создавало базу для народных движений,
5. Культ воина сменился на торжество духа,
6. Церковь стала основным хранилищем культуры.

Симбиоз народов.
Киевская Русь:
• Русы как отдельный народ иллирийского происхождения, отделяющий себя от славян.
• Сначала главное занятие война и походы, затем управление и торговля.
• Низший класс славяне, занимающиеся земледелием и ремеслом.
• От русов пошло название Русь.
• Этнический симбиоз разделения труда и функций управления, когда славяне, производя национальное богатство, находились под защитой народа профессиональных войной.
• Русы слились полностью к 13 веку с остальным населением.
• Существование русов стало признаваться только к концу 20 века в России и материальной культуры они практически не оставили, спорен даже вопрос о месторасположении княжеств русов.
Франция:
• Франки как отдельный народ германского происхождения, отделяющий себя от галлов.
• Главное занятие война и управление.
• Низший класс галлы, занимающиеся земледелием и ремеслом.
• От франков пошло название страны Франция.
• Покорение завоевателями остального населения с позиций силы и господства.
• Французское дворянство, всегда подчеркивающее свое происхождение от франков, было сметено в ходе Великой французской революции 1789 году.
• Потомки франков всегда пользовались трудом простого народа и своей культуры не создали также.
Англия:
• Норманны как отдельный народ или нормандское дворянство французской Нормандии, отделяющий себя от остального населения.
• Главное занятие война и управление.
• Низший класс бритты и саксы, занимающиеся ремеслом и земледелием.
• Норманны не дали название стране.
• Покорение завоевателями остального населения с позиций силы и господства.
• Потомки дворян-норманнов погибли в основном в ходе феодальных войн Алой и Белой Роз в 15 веке и на смену им пришло новое дворянство.
• Норманны вели себя как завоеватели и пользовались всегда трудом простого народа, не создав своей культуры, хотя старофранцузский язык был языком знати и управления вплоть до 15 века.
Оценка татаро-монгольского ига и Сергия Радонежского.
Мы оцениваем татаро-монгольское иго как одну из самых тяжелых страниц в истории русского народа. Его причинами были распад Киевской Руси и враждебность княжеств друг к другу, в результате чего их покорили поодиночке. Археологические раскопки свидетельствуют о том, что большинство городов было сожжено. Иго было крайне тяжелым и унизительным, хотя были некоторым положительные моменты: почта, таможня, закон гостеприимства, налоги, но все это все же крайне мало для того, чтобы признать иго положительным явлением.
Ключевой фигурой в деле создания Московской Руси выступил духовный пастырь русского народа Сергий Радонежский, чей авторитет крайне велик не только для того времени. Его можно назвать чудотворцем, он сотворил русских как народ, дал им волю к победе и веру в себя. Главным же его делом стала колонизация Севера Руси путем строительства монастырей как центров ремесел, хозяйства и образованности. Его роль несравнима ни с чем, подвиг его трудно переоценить.
Сравним централизацию.
Московская Русь:
• В первую очередь религиозно-идеологические, затем насильственно-оборонные средства централизации.
• Субъект – царская власть.
• Создатель программы – Сергий Радонежский.
• Колоссальный авторитет Сергий Радонежского, продолженный нестяжателями, проигравшими официальной церкви.
• Монастыри как центры хозяйственной жизни и образованности.
• К середине 15 века церковь проиграла борьбу за влияние.
Саудовская Аравия:
• В первую очередь религиозно-идеологические, затем политико-государственные средства централизации.
• Субъект – королевская власть Саудитов.
• Создатель программы – Мухаммад ибн Абд аль Ваххаб.
• Союз духовенства в лице Ваххаба и королевской власти Саудитов, продолжающийся до сих пор.
• Ихваны (буквально брат) – религиозные братства войска, набранные из бедуинов-кочевников и преданных королю.
• Братство ихванов было разгромлено в ходе их восстания по строительству чистого исламского государства без короля.
СССР:
• В первую очередь религиозно-идеологические (коммунизм есть также религия), затем политико-государственные средства централизации.
• Субъект – ленинская гвардия старых большевиков.
• Создатели программы – Карл Маркс и Владимир Ленин.
• Коммунистическая партия всегда включала в себя и идеологическое крыло, превратившееся в догму.
• Коммунистическая партия, струтуирующая все общество.
• Старая ленинская гвардия была уничтожена Сталиным практически полностью к 1938 году.
Нестяжатели.
В начале 16 века возникла полемика между нестяжателями и иосифлянами. Нил Сорский, глава нестяжательского направления, выступил за монастыри как центры духовного просвещения, живущие исключительно трудом своих насельников и доброхотными подаяниями извне. Провозглашалось, что необходимо максимальное удаление от забот внешних и предельной сосредоточенности на жизни внутренней. Идеалом «заволжских старцев» был бедный, затерянный в лесах монастырь, богатый лишь Духом Святым, каким был скит пр. Нила.
В средние века церковь выполняла функции духовного просвещения и монастыри были центрами духовности, центрами книжности и философской традиции. Именно монастыри колонизировали Сибирь и Север, именно вокруг них возникали города, и кипела общественная жизнь. Нестяжатели видели в монастырях прежде всего светоч духовности, за церковью духовная сила, сила каждодневного просвещения на благо народа и помощи ему. Церковь, таким образом, вставала выше мирского и служила одному Господу своей духовностью.
Иосифляне.
Программа преподобного Иосифа Волоцкого ориентировалась на создание монастырей — крупных феодальных центров с обширными владениями, книгописными, иконописными и иными мастерскими, активно влиявших на общественную жизнь, воспитывавших духовных пастырей для мирян, сотрудничавших с государством в общем деле укрепления страны, нередко бывших даже укрепленными крепостями.
В этом коренное различие. Если Нил Сорский выступал за духовный авторитет церкви, несущей миссию просвещения, то Иосиф Волоцкий выступал за собственность церкви, ее мощное присутствие в государственной жизни, подчинение царю. Земельную собственности нестяжатели рассматривали как грех, а иосифляне видели церковь как государственное учреждение.
Миссия церкви.
В конфликте нестяжателей и иосифлян вотчинное хозяйственное начало столкнулось с духовно-нравственным. Нестяжатели разграничивали духовные и светские функции власти. Они считали, что единственная прерогатива духовенства – занятие вопросами веры и нравственности. Церковь должна нести миссию просвещения и быть духовной субстанцией в сердце каждого русского человека.
Иосифляне же представляли идеологию крупных церковных феодалов, защитников монастырского землевладения, претендуя на власть в делах мирских и духовных. Объективно иосифляне были противниками князей и не случайно из претензии на власть выливались иногда в теократические формы. Иосифляне выступали за умеренность в миссии церкви, считая, что доходы от собственности позволяет служить своей стране и отказ от всякой собственности есть вредная крайность.

Социальные модели церкви.
Экстраполируя скитскую идеологию св. Нила Сорского, можно представить вполне определенную социальную «модель» Церкви (хотя сам св. Нил был от такой постановки вопроса далек). Полное личное и коллективное нестяжание должно резко повысить духовный уровень Церкви, служители которой имеют нравственный, а не канонический авторитет. Такая старческая, нравственно безупречная, молитвенная, вобравшая в себя и древнюю традицию пустынножительства и новые веяния исихазма, Церковь должна стать подлинной духовной водительницей людей всех сословий – от крестьянина до Великого князя.
Иначе себе представляет Церковь св. Иосиф Волоцкий. Церковь, имеющая большие материальные средства, а значит – независимая от государства (хотя и тесно сотрудничающая с ним в рамках «симфонии»); Церковь с жесткой дисциплиной, сильным епископатом и множеством богатых монастырей; Церковь-орден, где послушание является главной добродетелью; Церковь, которая стремится и к высокой духовности, и к широкой благотворительности – такая Церковь, по мысли Иосифа, должна быть не только духовным вождем народа, но и социально-образующей силой русского государства.
Результат борьбы.
Царь поддержал иосифлян в обмен на поддержку церковью борьбы против крупных феодалов. Церковь выступила союзником царя в деле централизации. Исторически православная церковь не поддерживала идею централизации русского государства, ставя себя выше национального. Церковь поддерживала сообщество православных княжеств, видя себя объединяющим началом как папство. Иосифляне вынуждены пойти на окончательный компромисс с царем, поддержав национальную идею и идею национальной церкви.
С целью защиты имущества монастырей иосифляне утверждали принцип верховенства духовной власти над мирской. После того как царь отказался от идеи изъятия церковных земель, отношение к великокняжеской власти изменилось. Государство и церковь стали рассматриваться как союзники в укреплении в стане правоверия. Церковь заняло положение в государстве, аналогичное византийскому, став крупным собственнгиком.
Смысл доктрины «Мосвка-Третий Рим».
Концепция «Москва-Третий Рим» популярна, особенно среди интеллигенции. Но реальна ли она? Выдвинута она была в 16 веке и означала, что первый Рим пал из-за отступления в язычество, второй Рим пал (Константинополь) из-за того, что заключил богопротивную Флорентийскую унию с латинянами, третий Рим – Москва, а четвертого быть не может. Данная концепция построена на началах провиденицализма, так как движущей силой исторического процесса является Бог. Доктрина «Москва-Третий Рим» построена по линейному принципу, где каждое царство гибнет от руки Бога, а мировая история заканчивается Страшным судом.
Государство возрождалось, выстраивая себя вновь в сложных геополитических условиях. В данной ситуации была и выдвинута концепция «Москва-Третий Рим». Ее смысл в том, что православный народ является «богоизбранным» и он защищает православие. Отсюда следует и иосифлянский принцип примата церкви над государством, так как могущество государства обеспечивается чистотой православия. Преимущественно религиозный смысл имеет и идея политического первенства Руси в мире, так как государство прежде всего необходимо оградить от религиозный притязаний латинян.
Значение доктрины «Москва-Третий Рим».
В середине российской истории это была самая успешная геополитическая самобытная доктрина допетровского времени. Согласно этой концепции государство выступало хранителем православной идеи, неся свет духовности и выступая с церковью как в союзе. Проще говоря, эта доктрина равносильна доктрине двух мечей Западной Европы: сила государства и сила церкви. Нерасторжимый союз государства и церкви позволял нести миссию просвещения и строить государственность согласно этой концепции. Без духовного государство не могло успешно вести свою внешнюю политику во враждебном окружении.
Однако реальностью в государственном строительстве она не стала, современника ее мало заметили. Русь не готова была стать лидером в европейском масштабе, слишком тяжело еще брея восстановления от монгольского нашествия. Эта доктрина получила гораздо больший резонанс у мыслителей последующих столетий. Данная доктрина получила определенную моду в наше время, но мало кто действительно понимает ее смысл и реализуемость.
Невозможность современной реализации концепции «Москва-Третий Рим».
Сейчас эта концепция невозможна так как, во-первых, Россия не является единственным независимым православным современным государством, а православный мир плюралистичен. В 16 веке Россия была единственным независимым православным государством. Россия больше не выступает единственным хранителем православной веры, светочем ее. Появилось много независимых православных государств, включенных и в Европу.
А во-вторых, и это самое главное – православие не выступает основой государством, основой самоидентификации народы «мы православные». Православие в средние века являлось ядром политики государства и выбора союзников, русские воспринимали себя как хранители православной веры во враждебном католическо-мусульманском окружении. В первую очередь в России говорили «православные» и во вторую уже русские, а сейчас религия не стала суперобъединяющим началом новой идентичности и может стать только одним из элементов формирующейся идентичности в новых условиях.
Реформы Никона.
Реформы Никона были продиктованы сознанием того, что православная церковь не исполняет вселенскую миссию спасения в противоборстве с другими государствами. Он строит Новый Иерусалим, а не Рим. Никон отстаивает идеи примата церковной власти: церковь в своей миссии выше государства, так как государство неизбежно погибнет тогда в грехе. Церковь осуществляет духовно-нравственный контроль над государством и в особенности над боярством и духовенством от имени государя и народа.
Государство имеет национальные пределы, а церковь вселенская по своей природе. Реформы по греческому образцу была связана с тем, что православная церковь должна быть единой для всего мира и для всех, а не национальной церковью русских. Идея национальной церкви заменялась на вселенскую. Все это вызвало колоссальное сопротивление среди народа, попытавшегося отстоять идею национальной церкви. Царь в конечно итоге отстранил Никона из-за претензий на власть, но сохранил миссию православия во вселенском масштабе, поддержав реформу книг.
Теократия Никона.
Реформы Никона были первой и единственной попыткой поставит церковь выше государства и построить теократию в классическом понимании и варианте. Теократия – это политическое боговластие, религиозная власть, основанная на силе, вследствие чего неотъемлемым ее атрибутом выступает право на самостоятельную юрисдикцию, осуществляемую религиозными лидерами или авторитетами. Суд в теократии может не только выносить решения по рассматриваемому делу, но и применять принудительные меры социального, имущественного и, что важно, физического характера. Теократия является системой религиозно-политических властеотношений. Религиозность теократической власти, а точнее властеотношений, определяется религиозными нормами, которые и придают содержательную специфику теократическим взаимодействиям.
Реализация религиозных норм в качестве наиважнейших социальных ценностей теократического государства обуславливает некоторые особенности организации аппарата государственного управления. К их числу принадлежат: централизация, единоначалие, отсутствие разделения властей, несменяемость лидеров государства, слияние религиозной и светской власти, религиозная законность, верховенство божественного права, религиозный и религиозно-образовательный ценз при формировании ключевых государственных должностей, ограничения на занятие государственных должностей для женщин. Судебная деятельность теократических органов государственной власти четко не отграничена от иных функций управления. Правосудие, таким образом, может осуществляться органами правотворчества, управления и собственно судами.
Судьбы старообрядчества.
Старообрядчество выступило за национальную духовную церковь русского народа, каковую и оставалось и остается сейчас. Старообрядчество можно считать народно-демократическим движением, лишь внешне облеченным в религиозную форму, выражающее борьбу земства против централизации государственной власти. Реформа Никона проводилась грубо и авторитарно и вызвала колоссальное сопротивление. Никон не был понят в массах, ему подчинились благодаря воле государства. Церковь все больше превращалась из духовной субстанции в нечто огосударствленное.
Каждый обряд церкви по мысли старообрядцев имеет значение и тем более, что исправление шло по греческим книгам Нового времени в противовес древнерусской книжности. Для старообрядцев была характерна народная церковь протестантского типа, когда священник выбирался мирянами как наиболее грамотный и нравственно чистый и церковь не выделялась среди мирян и не учила их. Старообрядчество свято хранило свои традиции и хранит их поныне.
Петровские реформы.
Время Петра было временем крутых перемен во всех сферах общественной жизни. Исследователями правильно был определен проект Петра: Россия как часть Запада в определенной части российского общества, которой стало дворянство с полностью западной культурой, и самобытная подчиненная Россия в виде крестьянского мира. Петр своими реформами разделил российское общество на две части: западное дворянство и самобытный крестьянский мир. Данное деление так и не было стерто до революции 1917 года. Страна оказалась разорванной.
Петр провозгласил геометрически-машинное понимание рационализма Запада, что народ не принял. Была принесена иная культуру с иным ценностным ядром. Высокую духовную миссию православия заменили на идеологию земного могущества и земных благ. В Россия устремились безнравственные люди, участвовавшие в реформах Петра первого. Проект Петра Первого – упорядочивание крестьянского мира и живой православной жизни в геометрию абсолютизма западного типа.
Петр предпринял первую попытку индустриализации страны ускоренными темпами в своем понимании при том факте, что страна индустриально развивалась нормально, но первые поражения в войне со шведами были восприняты как поражение страны как самобытной державы. Крестьянский мир периодически сопротивлялся, проявляя себя в восстаниях, которых возглавлялись казачеством и наиболее яркий вариант – Пугачев. Государство, сталкиваясь с восстаниями, искренне не понимало их причины в культурно-геополитическом плане, видя источник бед в неправильном государственном регулировании крепостного права, а не в самом факте крепостного права.
Идеология западного абсолютизма в реформах.
Идеологию западного абсолютизма можно выразить следующим образом. Государство, являясь выразителем интересов всех без исключения подданных, под руководством просвещенного монарха обеспечивает общественное благо. Монарх выступает и говорит от лица всех граждан своей страны и он один знает общественное благо, воплощая в своей личности общественную волю. Государь по праву рождения является мудрым и образованным человеком в окружении опытных советников из дворян.
Государственность необходима для гармонизации свободной игры человеческих страстей, которые, в силу недостаточности развитости у большинства разума, ввергают общество в опасность саморазложения. Человек по природе своей слаб и подвержен дурным наклонностям и государство призвано надзирать за человеческим поведением и делать человека добрым для блага всех. Государственная власть обладает верховенством, она повинуется только богу и никаким человеческим нормам. Монарх есть «помазанник Божий» и это не пустые слова, а реальная государственная формула управления.
Подданные, таким образом, обязаны полностью повиноваться монарху и они ничто перед лицом монарха, даже если на трое взойдет злодей, далекий от устремлений к общественному благу. Гражданин всегда обязан повиноваться даже злому монарху, который уйдет в силу своей ответственности перед Богом, но гражданин не имеет права на восстание, так как это великий грех.
Дворяне призваны обеспечивать порядок для блага крестьян, а духовенство заботиться о душе народа. Каждый знает своей место в установленном порядке вещей. Каждое сословие несет свои права и обязанности для общего блага. Монарх стоит над всеми, обеспечивая гармония социальных отношений и выражая волю государства.
Основные социальные группы в Императорской России.
В результате Петровских реформ получилось новое общество с новым социальным делением: народ (крестьяне), дворянство и староверы. Староверы воспринимали себя как хранители живой веры отцов и древнего благочестия, выключившие себя из общества, государство как Антихирист, отделившее себя от народа и ставшее над народом, организующее гонения на староверов самым беспощадным образом, Европа рассматривается как захватчик и поработитель и государство ее агент, губящее русскую жизнь.
Дворянство стало высшим классом, позволяющим себе все и проматывающим деньги на дорогие и бессмысленные увлечения вместо создания национального капитала, стержень государства, его носитель, ярко выраженный класс колонизаторов в собственной стране, вся душа «русского» дворянства в Европе, там цивилизация, там любят отдыхать и наслаждаться жизнью в отличие от быдла в России. Подневольное ярмо несет весь народ, не обладающий никакими правами, но несущий на себе вся тяжесть государственных расходов и все тяжесть развлечений дворянства, отдыхающего в Европе, государство воспринимается как насильник, нечто инородное, несущее тяготы и ярмо и не считающее крестьян вообще за людей, Европа воспринимается как захватчик, поработитель, с которым ведутся бесконечные войны все время силами крестьянского пушечного мяса. Такова социальная картина Императорской России до начала 1860-х годов.
Судьба церкви.
Сравним положение церкви у нестяжателей, Никона и Петра Первого. Для нестяжателей характерно союз церкви и государства, духовная сила церкви и военно-политическая сила государства, церковь должна отказаться от мирских благ и стать полностью духовной, церковь несет просвещение и является национальной церковью русского народа и союзных ему народов. Для Никона церковь стоит выше государства, вселенское выше национального, церковь должна иметь собственность для выполнения функций просвещения, церковь православия является вселенской, вселенская идея спасения человечества через православие. Для Петра Первого церковь есть государственное учреждение, один из органов государства, выполняющее функции государственного строительства, церковь может иметь собственность, но она не должна расширяться и должна быть под контролем государства, церковь помогает развитию государства и выполняет функции воспитания в послушании государству
Три попытки вестернизации России.
Первой попыткой был англо-голландский протестантский вариант с 1700-годов до второй половины 19 века, в результате разорванность страны на западное европеизированное дворянство и самобытную крестьянскую Россию, крестьянский мир. Второй попыткой немецкий протестантский вариант протестантско-русской идеологии, с 1917 года по 1928 год, в результате кровавая гражданская война с неисчислимыми потерями для страны. Третьей попыткой был немецко-англо-американский протестантский вариант с 1988 года по конец 90-х годов, в результате полный разгром страны в мирное время и полная утрата всех внешнеполитических позиций, распад державы на осколки.
Ситуация распада страны.
В истории России были три возможных ситуации распада страны, реализовавшиеся частично. Первым вариантом была Смута 1602-1613 годы, вторым Гражданская война 1917-1923 годы и, наконец, Перестройка в 1987-1991 годах. Проанализируем их. Причинами Смуты выступили разрыв между православием и католичеством, между хаосом казачьего юга и сверхцентрализацией царской власти, тяжелое положение в сельском хозяйстве, результатом явилось полный распад страны, иностранная интервенция, гражданская война между Югом с одной стороны и Центром с Севером с другой, потеря независимости на короткое время.
В Гражданской войне происходила борьба между различными проектами развития, борьба беспощадная и крайне ожесточенная на уничтожение, ее можно охарактеризовать как крайне тяжелую гражданскую войну, полный распад страны, уничтожение правящего класса, широкомасштабная международная военная интервенция, потеря до 10% всего населения.
Перестройка была вызвана исчерпанием возможностей развития за счет нефтедолларов и исчерпанием всеобъемлющего регулирования, необходимостью строительства информационной экономики, колоссальное бремя военных расходов, результат налицо: полный распад страны, полное внешнеполитическое поражение и утрата всех позиций на международной арене, развал экономики и вооруженных сил.
Силы вывода из кризиса распада страны.
В три период распада страны силами, выступившими за возрождение страны, были народ в Смуту, красные в Гражданской войне и чекисты в Постсоветской России. У народа в Смуту присутствовала самоорганизация снизу в самых различных формах, средний образованный класс Центра и Севера страны выдвинул новых лидеров, получив благословение духовных отцов с высшей целью строительства нового государства на основах народного единства и единения веры через централизацию и преодоление хаоса вольницы.
Красные представляли собой полный интернационал, международных изгоев в мире, беспощадных ко всем и готовых умереть за идею, ведущих бескомпромиссную борьбу за всеобщее счастье в условиях враждебного окружения и строили совершенно новый мир, порывающий с прошлым, бросающий вызов всему «или победить или умереть». Чекисты в Постсоветской России сохранили государственное сознание и определенную некоррумпированность в обществе и государстве и поставили себе высшей целью собирание России и возрождение государственности на державных началах.

Рай и коммунизм.
Рай:
• Духовная обитель спасенных душ перед лицом Бога.
• В рай попадут в результате сознательного выбора определенных поступков в жизни человека.
• Перед Богом отвечают персонально за содеянное
• Альтернатива – вечный Ад для грешников
• Приход через Чистилище, где как бы взвешиваются деяния человека.
• Рай вечен.
• Высший идеал религии.
Коммунизм.
• Бесклассовое общество всего человечества.
• В коммунизме будут жить только сознательные члены общества.
• В коммунистическом обществе ответственность за члена общества несет все общество.
• Альтернатива – наказание для оступившихся.
• Коммунистическое общество выступает судьей человека над его поступками в земной жизни.
• Коммунизм вечен.
• Высший идеал идеологии.
«Золотой век» и социалистическое общество.
«Золотой век»:
1. Время золотой эпохи человечества, время всеобщего счастья и прогресса.
2. Возникает в результате развития всего человечества, но в первую очередь духовно-этического начала.
3. Последний период развития человечества перед Судным днем, дающий шанс человечеству исправить свои грехи как общности, но каждый отвечает перед Богом сам за себя персонально.
4. Данное время наступит в результате качественного преображения человечества.
5. Придет в результате развития всего общества и человечеству самому станет ясно, что данное время наступило.
6. В основе лежит религиозное начало, основанное на универсалистских ценностях.
7. Путь движения к познанию Бога, воплотившему себя в мире и в создании человека.
8. Вопрос о возможности «золотого века» в рамках одной мировой религии, то есть на определенной части Земли, остается открытым.
9. Продолжительность «золотого века» неизвестна, но предполагается что не менее 100 лет.
10. «Новый человек» в мировых религиях станет новым этапом развития человечества.
Социалистическое общество:
1. Время построения человечеством самого лучшего общества равных возможностей и равного потребления.
2. Является результатом развития авангарда человечества на основе развития производительных сил общества.
3. Последний период развития человечества в классовом обществе, время максимальной гармонии общественных отношений.
4. Данное время наступит в результате появления «нового человека» социализма.
5. Придет в результате развития государства как направляющей силы общества.
6. В основе лежит идеологическое начало, основанное на универсалистских ценностях.
7. Путь движения к познанию мира таким, какой он есть и его высшей точке развития – человека.
8. Социализм может быть построен в одной стране или группе стран, но в своей конечно фазе возможен только при победе в рамках всего человечества.
9. Продолжительность социализма неизвестна в принципе.
10. «Строитель коммунизма» в социалистической идеологии открывает новую эпоху
Исторические идеологии.
Историческими идеологиями можно назвать мировую религию, коммунистическую идеологию и демократическую идеологию. Сравним их.
Мировая религия:
• Высший судия сам Бог.
• Персональная ответственность перед богом каждого человека.
• Путь к познанию Бога.
• «Золотой век» не наступил.
• Каждая мировая религия является вселенской, но ограничена самой себя.
• Моральное право в выполнении заветов данной религии верующими.
• Каждая мировая религия допускает возможность «золотого века».
Коммунистическая идеология:
• Высшим судьей является само человечество.
• Коллективная ответственность всего общества за своего члена.
• Путь к познанию человеком самого себя.
• Народный социализм пока не построен, хотя СССР подошел к этому.
• Вселенская идеология, бросившая вызов всей истории человечества.
• Моральное право у социалистических стран.
• Социализм может быть построен в одной стране.
Демократическая идеология:
• Высшим судьей является демократическая часть человечества.
• Персональная ответственность перед обществом.
• Путь к познанию человечества.
• Демократия построена в Западном мире.
• Вселенская идеология, реализуемая Западом.
• Моральное право, воплощаемое в политике, у демократических стран.
• Демократия может быть построена в одной стране.
Движущие силы Февральской революции.
Спектр политических сил накануне Февральской революции 1917 года был крайне широк, но все же можно выделить основные политические революционные силы:
1. Правящая верхушка – многие в правящей элите и особенно не такие уж влиятельные масоны стремились установить в стране режим западного типа, который одержал бы победу в конечном итоге внутри страны и внешне над Германией.
2. Внешние силы – Запад стремился использовать большевиков и те в свою очередь вели такую же игру на выигрыш, что в конечном итоге и случилось.
3. Русская национальная буржуазия, по большей части староверы – буржуазия была объединена системно в кадетскую партию, которая последовательно выступала за буржуазно-демократический строй, но при этом не хотела отдавать власть правящей элите.
4. Народ – народ, выдвинув идеал вольницы, выступил в принципе против любой власти независимо от тех, кто ее представляет.
5. Интеллигенция – интеллигенция выполняла роль факела революции, жертвуя собой во всем и не представляя собой единое целое.
6. Революционеры – революционеры страстно хотели построить новое общество, ничего общего со старой реальностью не имеющего, они жили этим всю жизнь.
7. Евреи – революционеров-евреев сами евреи называли предателями и они выступали изгоями в квадрате – не только в России, но и среди своего народа, это были поистине титаны по своей энергии и своему упорству
Большевизм.
Русский коммунизм или большевизм зародился именно в России и представляет собой по сути религиозное учение со всеми классическими признаками религии. По-другому и быть не могло, учитывая особую жертвенность русской интеллигенции и постоянное искание смысла призвания в отличие от западных интеллектуалов духа. Вместо Библии «Капитал» Маркса, пророк – Маркс и апостолы его последователи, вся история делится на досоветскую и советскую эпоху, в качестве Судного дня называется строительство коммунизма, Царство небесное заменено на коммунистическое общество, спасение предоставляется в коммунизме строителям коммунизма. Таким образом, коммунизм это религия, только без Бога, на место Бога ставится материя как Бог во всем.
Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Не Октябрьский переворот, а Великая Октябрьская Социалистическая Революция, произошедшая в результате крайне острой борьбы политических партий, а не заговора «темных сил». Именно Великой, так как была первой подобного типа и оказала влияние на весь мир, революцией, так как коренным образом изменила лицо России, сделав ее советской. Коммунизм, будучи продуктом западного мышления, был переработан русским марксизмом и возник русских коммунизм – большевизм. Русская революционно-демократическая традиция была богатой и оппозиционной официальной власти, создавая свой мир и не пуская туда самодержавие, отторгая его.
Большевики были глубоко органичным национальным явлениям, вырастая из революционно-демократической интеллигенции. Революционно-демократическое направление в национальной политической мысли оказалась наиболее мощным и востребованным, а большевики проводили последовательную программу по взятию власти и были наиболее организованной партией, сумевшей перестроить или построить заново государственную машину в крайне тяжелых условиях. Большевики были построены как партия профессиональных революционеров и это помогло в конечном итоге взять власть.
Большевики сумели добиться общенационального согласия на свое правление, несмотря на все издержки. Это объективный факт. Россия не вынесла тягот Первой Мировой воны, потребовав мира и земли. Процесс перестройки государство на буржуазный тип не был завершен, особенно среди крестьянства. В гражданской войне за большевиками пошло крестьянство под руководством пролетариата, во главе которого стала партия большевиков. Белое движение не смогло победить, так как оказалось чисто военным, а не политическим движением, опиралось на строго определенные социальные группы и выступало за сохранение самодержавия в различных формах, что было неприемлемо для основной массы населения. За большевиками пошел русский мужик, простые крестьяне и именно это решило исход войны, а не интернациональные бригады коммунистов.
Красный и белый проект.
В Гражданской войне основным было соревнование красного и белого проектов, либеральный и социал-демократический проекты быстро сошли на нет. Если красный проект шел от разбоя в захвате власти путем военного переворота и красного террора к святости героизма и величия идеи, то белый наоборот – от святости провозглашенных идеалов освобождения страны от красной чумы к разбою среди крестьян. У красных военное движение направляется коммунистической партией, у белых – были по сути только военным движением, а не политическим, что также предопределило их разгром. Красные в конечном итоге расстреляли царя, а белые выдвинули доктрину непредрешения, то есть выбор оставался за народом. Если у белых международная поддержка на деле минимальна, то у красных самая широкая международная поддержка самых разных социальных групп во многих странах. Красных в конечном итоге поддержали крестьяне, воспринявшие белых как сторонников ненавистной монархии, а от белых крестьяне отвернулись, в белых армиях офицеры и казаки с небольшим количеством средних слоев.
Сравнение различных видов коммунизма.
Коммунизм с течением времени все более дифференцировался и в настоящее время представляет собой следующие направления.
Марксизм-ленинизм или советский коммунизм – 90-е годы 19 века – 10-е годы 20 века, коллективное руководство во главе с вождем, партия может начать революцию только при наличии объективного фактора – наличия революционной ситуации, поле битвы – крупные города и главное столица, вооруженная организация носит характер заговора и разложения вооруженных сил, фронт крайне необходим и без него победить невозможно, дополнительный начальный этап мировой революции, главный на Западе.
Маоизм или китайский коммунизм – 30-40-е годы 20 века, коллективное руководство, подчиняющееся вождю, партия может начать революцию в силу субъективного фактора своего существования, поле битвы – сельская местность, партия создает армию, которая становиться школой для партии, фронт желателен, но главное вооруженная борьба, главный самостоятельный театр революции.
Кастроизм-геваризм или латиноамериканский коммунизм – 60-е годы 20 века, каудилизм или вождизм, партия может сама начать революция в силу субъективного фактора своего существования, поле битвы – сельская местность, вооруженная организация создает партию, фронт необходим, но главное вооруженная борьба, самостоятельный мировой театр революции.
Европейский коммунизм – 70-е годы 20 века, коллективное интеллектуальное руководство, партия может начать революцию при условии сочетания объективного (условия) и субъективного (партия) факторов, поле битвы – выборы сначала в муниципальных образованиях, затем на уровне государства, партия создает союзные демократические организации, отказываясь от вооруженной борьбы, необходим широкий фронт для победы, самостоятельный классический театр революции.
Ленинский проект.
Марксистко-ленинский проект построения коммунистического общества был второй попыткой крутой европеизации России. И снова это был именно протестантский вариант Западной Европы после Петра. Троцкий был гораздо более последовательным сторонником Ленина со своей теорией «перманентной революции», чем Сталин. Теория «перманентной революции» это апофеоз мысли Ленина периода зари строительства Советского государства. Революция в России мыслилась как только начальный этап мировой коммунистической революции. Без победы коммунизма в мировом масштабе Советская Россия просто не выживет и это будет теоретической ошибкой всех построений марксизма. Революция ведь произошла в отсталой по западным меркам стране, крестьянской по сути, а не пролетарской. На это постоянно указывали западные социал-демократы в дискуссии с коммунистами.
Закономерным итогом стало создание Третьего интернационала в 1919 году, когда казалось, что мировая революция близка. Еще чуть-чуть и Польша, а затем и остальная Европа, но этого не случилось, страна перенапряглась, бесконечно продолжаться так не могло, крестьянство поддержало из-за земельного передела, но терпеть продразверстку, то есть, проще говоря, конфискацию не хотело. А ведь в Красной армии, несмотря на большую долю интернационалистов, воевали русские крестьянские мужики. И в конечном итоге крестьянская Россия пошла именно за большевиками, сделав исторический выбор.
Сталинизм.
Мы коснемся вопроса только о цивилизационной стороне сталинизма. Налицо принципиально другая, отличная от ленинской, идеология исторического выбора. Сталин провозгласил доктрину строительства социализма в одной стране и возможность построения коммунистического общества в СССР во враждебном окружении капиталистических держав. В этом принципиальная разница. Теперь коммунистическая революция в мировом масштабе отодвигалась на перспективу и не Советский Союз служил ей, а Коминтерн служил проводником укрепления мощи СССР на международной арене. СССР был поставлен на первое место и мировой коммунизм стал орудием СССР.
Сталин сделал выбор в пользу опоры на собственные силы. Закономерным итогом стало уничтожение идеологической ленинской гвардии с идеей всемирной революции и поражение Троцкого, так как Сталин просто не мог допустить какие-либо идеологические разногласия и сопротивление в условиях противостояния с капиталистическим миром. Страна в очередной раз после кратковременного западного вектора качнулась в самобытность, пусть в такой извращенной и кровавой форме.
Задачи сталинского проекта и задачи проекта Евразия.
Сталин решал ряд задач важнейшего характера по выживанию страны и поучительно сравнить их с евразийским проектом:
1. Политическая – у Сталина создание мощного единого государства, способного выстоять в мировой гонке и победить, что и произошло, в евразийском проекте объединение народов Евразии под руководством России, не обязательно единое государство, но Россия хранитель и духовный лидер Евразии.
2. Социальная – у Сталина создание новой социальной структуры рабочих, крестьян и интеллигенции под руководством незаметной номенклатуры, в евразийском проекте создание новой социальной системы государственной экономики крупного бизнеса и частной инициативы малого бизнеса.
3. Инфраструктурная – у Сталина полная модернизация всей инфраструктуры народного хозяйства, что и было успешно осуществлено за немногие годы, в евразийском проекте предполагаемая полная модернизация страны в условиях полной деградации научно-технического комплекса, страна в руинах реально.
4. Культурная – у Сталина культурная революция во всех областях общественной жизни самыми быстрыми темпами, в евразийском проекте как это не покажется невозможным, но создание новой культуры политической общности и социального развития.
5. Сакральная – у обеих проектов одна строительство Нового Царства Божьего на Земле.
Закономерность тоталитаризма.
Тоталитаризм изначально не был заложен в природе в марксизме, а стал возможен только в результате крайней борьбы за власть с белым движением, то есть контрреволюцией (данный термин имеет фактическое значение), но в условиях того, что военный коммунизм был опробован и компартия согласилась внутренне с этим проектом, рассматривая НЭП как буржуазное отступление, уступку буржуазному самосознанию. Элементом тоталитаризма выступила первичная культурная революция как процесс ускоренного просвещения с соответствующей идеологией, главным образом, среди урбанизирующегося крестьянства при насильственной индустриализации тоталитарной политической системой.
Большевики выдвинули программу индустриализации страны в кратчайшие сроки. Коммунизм можно рассматривать как восточный тип индустриализации в условиях неразвитости демократических институтов гражданского общества и малом прибавочном продукте. Миссия политической элиты коммунизма – номенклатуры в проведении индустриализации и переходе страны от аграрного типа к индустриальному. Чтобы провести индустриализацию путем больших жертв, нужен был крайне жесткий политический режим при полном подавлении оппозиции даже внутри партии большевиков, что и было сделано.
Две попытки чекистов.
В истории России были две попытки чекистов взять власть и решить задачи развития. К первой можно отнести Генерального секретаря ЦК КПСС Андропова Ю. А. и ко второй Президента РФ Путина В. В. Периодом первой попытки является заметно усиливавшееся влияние с 1978 года, прямая власть в 1982-1983 годах, второй – заметно усиливающееся влияние с 1998 года, прямая власть с 2000 года. Причинами первой попытки было заметное отставание СССР от Запада и возможный проигрыш в мировой гонке социалистической и капиталистической систем, второй – развал страны и полная деградация в условиях олигархического правления, угроза потери независимости.
Используя влияние КГБ СССР, Андропов заставил на заседании ЦК КПСС проголосовать за себя как итог многолетней подготовительной работы. Используя влияние ФСБ РФ, Путин заставил политическую элиту ельцинского периода отдать власть, добившись поддержки на всенародных выборах. Результатом первой попытки явилась попытка масштабной кратковременной модернизации во всех областях народного хозяйства и кратковременный эффект передышки, второй – попытка модернизации политической системы страны для более жесткого управления и централизации для предотвращения распада страны и в сейчас проводится экономическая модернизация в условиях нефтедолларов.
Провал ГКЧП.
Первая версия – классическая. Она состоит в том, что ряд руководителей СССР, будучи недовольны Горбачевым и Ельциным, совершили попытку предотвратить развал СССР, но по ряду причин все получилось с точностью до наоборот – выступление ГКЧП послужило поводом для настоящего, антисоветского переворота Ельцина. Эту трактовку поддерживают политики на обоих сторонах баррикад, с разницей лишь во фразеологии – одни называют выступление ГКЧП «попыткой спасти СССР», другие – «заговором против демократии»
Вторая версия: «ГКЧП – это провокация». Сторонники этой версии указывают на то, что на осень 1991 года были назначены V Съезд народных депутатов СССР и XXVIII Съезд КПСС, которые с гарантией отстранили бы Горбачева как от должности президента СССР, так и от должности генерального секретаря ЦК КПСС. ГКЧП же, по мнению сторонников данной версии, сорвал эти планы, и послужил для «демократов» поводом для настоящего антисовесткого переворота.
Третья версия, опубликованная в 2004 году, кажется парадоксальной и состоит в том, что, отстранив Горбачева, ГКЧПисты хотели назначить президентом СССР не кого иного, как… Ельцина! Предварительные консультации с Ельциным ГКЧПисты вели, и Ельцин дал предварительное согласие на участие в заговоре. Именно поэтому 19 августа его не арестовали на даче, как должно было бы быть, и именно поэтому Ельцин выступил против «переворота» лишь в середине дня 19 августа, а до этого бездействовал. Такую версию изложил тогдашний соратник Ельцина Г.Попов в 2004 году к очередной годовщине ГКЧП.
Гарвардский проект.
В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого «Гарвардского проекта». Он состоял из трёх томов: «Перестройка», «Реформа», «Завершение».
В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани ХХ и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, «Империи зла», то есть за счёт СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства.
Программа рассчитана на три пятилетки. В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить «Перестройка» с её гласностью, борьбой за социализм «с человеческим лицом», подготовкой реформ «от социализма к капитализму». Второй том посвящён был «Реформе», её время – 1990-1995 годы, а цели – следующие: 1. Ликвидация мировой социалистической системы. 2. Ликвидация Варшавского договора. 3. Ликвидация КПСС. 4. Ликвидация СССР.
Третий том назывался «Завершение», им должен был руководить третий вождь, его время – 1996-2000 годы. Он содержал следующие пункты: 1. Ликвидация Советской армии. 2. Ликвидация России как государства. 3. Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за всё надо платить. 4. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.
Судьба Советского Союза.
Судьба Советского Союза как великой евразийской державы не была предопределена. Определенную, но не главную роль, сыграли внешние силы. Необходимо было заменить всемирно-человеческую идеологию русского коммунизма на национально-религиозную идеологию Евразийского Союза. Но этого не произошло. Не оказалось действительно мудрых национальных лидеров, способных сохранить государство и произвести настоящую перестройку общественного организма. Реформы были начаты без четкого понимания конечной цели и средств ее осуществления, было просто понимание того, что система загнивает.
Все, что произошло, глубоко закономерно. Всемирно-человеческую религию спасения в виде коммунизма заменили на другую – демократия, только в политической форме. Потому была столь велика энергия разрушения, так как был предложен проект строительства нового общества счастья. Говоря образно «человеку, находящемуся глубоко под водой, сказали сразу всплывать без подготовки» и пошла кровь сразу во всех смыслах. Бесполезно искать заговор сионистов, НАТО, злой воли Запада, хотя некоторым в России может быть приятно об этом думать. Диагноз лежит гораздо глубже. Россия, не являясь империей в мировом масштабе, попыталась вынести ношу всемирного политического спасения при крайне резком переходе при таких потерях и в столкновении с гораздо более сильной державой. Разговоры о том, что США уйдут из Ирака или откуда-то еще при больших потерях наивны, так как имперская миссия США сформулирована и оружие – демократия. И США могут и готовы нести жертвы.
К моменту распада Советского Союза присутствовали три проекта: социал-демократический (Горбачев), сталинский (ГКЧП) и либерально-демократический (Ельцин). Вопрос от причастности Горбачева к мятежу ГКЧП до конца не прояснен. ГКЧП выступило тараном в августе 1991 года развалив социал-демократический проект и не понимая невозможность реализации сталинского. На авансцену сразу же выступил ультралиберальный проект. Роль ГКЧП можно сравнить с ролью Краснова в 1917 году. Красно выступил с войсками на столицу, а большевики, оказав поддержку правительству, создали свою инфраструктуру для осуществления революции. То же произошло и в 1991 году. ГКЧП передал власть по сути Ельцину.
Начиная реформы, Горбачев не понял факта того, что коммунизм невозможен в информационном обществе. Коммунизм – это индустриализация другими путем в незападных обществах и СССР этап индустриализации прошел. Встал вопрос о переходе к информационному обществу. Человек системы не мог понять, что система не выживет в новых условиях и надеялся ее изменить. Миссия коммунизма была выполнена и он бы пал, а катализатором, выступило как в 30-е годы, осознание военно-технического отставания страны от Запада.
Реформы и контрпроекты.
Существует версия, что в СССР был разработан контрпроект в отношении гарвардского проекта. Данный проект включал на первом этапе в 1982-1985 годах максимальное запугивание Запада через максимальное нагнетание напряженности, создание второй экономики в сфере высоких технологий, создание сети советского влияния в экономике Запада, образование тайного ордена внутри КГБ для попытки контроля партии. На втором этапе в 1985-1988 годах предполагалось то, что известно. Элементы программы трансформации социалистического общества в 1985-1988 годах:
1. Замена всемирно-исторической миссии коммунизма строительством социализма в одной стране. Сталин провозгласил это в 30-е годы 20 века в СССР, в Китае при Дэн Сяопине, как и последующие элементы.
2. Восстановление национальной традиции, пусть и в усеченном социалистическом варианте. В СССР в годы Великой Отечественной войны.
3. Разрешение для мелких производителей. В СССР в 1988 году закон об индивидуальной трудовой деятельности и развитие арендного законодательства.
4. Образование государственных концернов, В СССР это Межотраслевые научно-производственные комплексы (МНПК) с 1988 года.
5. Модернизация машиностроения. В СССР в 1986 году принята программа развития машиностроения.
В конечном счете в 1989-1993 годах предполагалось создание социал-демократического общества по шведской модели с сохранением имперских позиций в мире. Единственной причиной, почему все это не сработало в конечном итоге, является именно субъектвиный фактор, то есть вызревание ультралиберального проекта всемирного спасения под названием демократия при самой широкой поддержке Запада и нереформирование самой компартии как рычага реформ. Орден Андропова не сумел закрепиться во власти и взять ответственность за судьбу страны, что удалось при Путине. Орден решил потопить партию, но выжить самому через создание системы контроля в экономическо-финансовой сфере в России и на Западе. В отношении СССР Западный мир преследовал целью безоговорочной и окончательной победы. Проекты были следующие:
1. В глобальной идеологической сфере – доказать превосходство западного проекта над евразийским и добиться вызревание альтернативного проекта внутри СССР.
2. В глобальной политической сфере – ядерное сдерживание и провоцирование конфликтов низкой интенсивности по всему миру.
3. Присутствовал ряд региональных проектов:
• План «Стоя за спиной» в Западной Европе – организация антикоммунистического подполья в случае успешного наступления СССР в войне.
• Исламский проект – мобилизация всех моджахеддинов через англо-саудовский альянс под руководством США для борьбы с СССР в Афганистане и блокирование его влияния в исламском мире.
• Третьим был китайский проект союза США и Китаем, что было удивительно, учитывая строй СССР и Китая.
4. В глобальной экономической сфере – гонка вооружений, которая должна измотать СССР.
Ультралиберализм.
В 1988-1993 годах произошла третья попытка полной вестернизации страны. Российская элита попыталась построить западную модель полностью и сдала все внешнеполитические позиции под холодно-расчетливым давлением Запада. ГКЧП был первой попыткой противостоять этой вестернизации, второй – был октябрь 1993 года и третьей – выборы 1996 года, после чего победила умеренная линия и постепенно усиливается доктрина опоры на собственные силы.
Российская элита проводила настолько прозападную политику, что преобладало мнение о том, что страной управляют США и российская элита несамостоятельна в своих действиях, некоторые политологи предположили, что российская элита или «демократы» стали вненациональным субъектом политики, предавшим страну. Распространено мнение, что в 90-е годы 20 века страна жила в условиях внешнего управления. Два самых тяжелых аргумента против демократов таковы: «демократов» заботит больше мнение тех, кто живет в Нью-Йорке или Лондоне и полное презрение к своему народу, и второе – демократию «демократы» готовы строить хоть в Папуа-Новой Гвинее и Россия просто поле эксперимента в чистом виде по выживанию народа.
Политическая элита решила, что она не в состоянии построить новую идентичность и значит надо принять западную модель как самую удачную в мире. Это была самоубийственная и самая самозабвенная попытка вестернизации России. Ее результаты были настолько ужасающи, что весь масштаб последствий только предстоит осознать.
Ультралиберализм в результате вестернизации СССР вызвал состояние шока во всех сферах жизни советского общества, низвергнув его. Аспекты такого шока:
• Политический шок: новая политическая модель опрокидывает все существующие политические структуры власти, делая их нелегитимными в глазах интеллектуальной элиты и политически активного населения.
• Социальный шок: происходит полное обрушение существующей социальной структуры, появляется новая шкала социальных ценностей, прежние профессии становятся непрестижными, происходит полное мучительное перестраивание от коллективистской психологии социальной опеки к обществу индивидуальной конкуренции.
• Культурный шок: Происходит обвал всей системы производства культурных ценностей и полное падение всех культурных предпочтений в результате подавления новой культурой агрессивного типа.
• Экономический шок: рушится вся прежняя экономическая система хозяйствования, и меняется социально-экономический строй в стране, полная стагнация обрабатывающей промышленности, бурное развитие паразитических финансовых институтов, ориентированных на спекулятивный капитал и вывоз сырья и в дальнейшем крайне болезненно протекает адаптация экономики в новым реалиям в условиях выживания.
4. ПРОБЛЕМЫ РОССИИ.
Чеченский вопрос.
С точки зрения национально-психологической в Чечне идет поиск самовыражения национального духа и формирования национального менталитета в государственных, а не родовых отношениях. И процесс это крайне болезненен, но необходим. Россия предлагает цивилизованную имперскую форму союза в равенстве или идеальная модель исламского независимого государства, оборачивающаяся средневековым варварством в силу отсутствия самостоятельной государственной национальной традиции. В какой-то степени это может быть верным.
Чеченский вопрос в России заключается в том, каков путь развития чеченского народа как молодой нации во взаимоотношениях с Россией и каким видит свое будущее чеченский народ, отличающийся наиболее сильно от государствостроительной нации. Способна ли Россия предложить имперское равенство или будет продолжаться политика давления, часто называемая геноцидом.
С культурологической точки зрения то, что сейчас происходит во многом в Чечне, называется исламистским вторжением неоваххабистского характера в евразийский культурно-исторический мир, с политической – создание конкурирующей системы государственного устройства с последующим вытеснением Федерации с Кавказа, с социальной – тотальная трансформация общественных отношений, с военной – очаговая герилья.
Официальная разработанная позиция России в чеченском вопросе такова. То, что произошло в Чеченской республике с 1991 года, можно обозначить как вооруженный захват власти. Данный захват лишил чеченский народ основ государственного бытия. Это конфликт не между сепаратистами и федеральным центром, а конфликт между боевиками, поднявшими вооруженный мятеж и российским государством, в состав которого входит и Чеченская республика. В силу организованности боевиков и переходного этапа российской государственности им на определенном этапе удалось навязать свою волю не только народу Чечни, но и России в целом.
Чеченский народ оказался лишен права на свободное волеизъявление и законно избранных органов государственной власти. Политические структуры, поднявшие мятеж, можно определить как политическую элиту, создавшую свои вооруженные формирования, добивающаяся признания на международной арене, выдвинувшая программу переустройства чеченского общества и противоборства с Россией, дискредитировавшая сами основы исламской веры и горского общества.
Исламский фактор.
В последние годы Россию захлестнула волна «борьбы с ваххабизмом». Необходимо понять, что это такое. Ваххабизм или пуритане ислама – самоназвание единобожники или салафиты. В прошлом не полностью официальная доктрина Саудовской Аравии, идейное течение в исламе, выступающее за очищение первоначального ислама от всех бида, то есть местных исторических традиций, и в первую очередь от культа местных святых как культурного и политического наследия данной этно-социальной группы. Саудовская Аравия уже во многом отошла от наследия ваххабитов, претензии которых на теократическую власть были разбиты в начале 30-х годов 20 века. Ваххабизм не внес ничего нового в теоретическую разработку ислама, это скорее определенная практика.
Ваххабизм не является самостоятельной юридически-правовой школой (мазхабом) или направлением, он представляет собой идеологию, основанную на трудах его основателя Мухаммада Абд аль-Ваххаба, в частности его «Книге единобожия», изданной и на русском языке. Учение Мухаммада Абд аль-Ваххаба возникло на Аравийском полуострове в период, когда, наряду с исламом, широко бытовали доисламские языческие верования и культы, с которыми последователи его учения вели неустанную борьбу. Последователи Мухаммада Абд аль-Ваххаба, называя себя «единобожниками» или просто «мусульманами», никогда не именовали себя «ваххабитами».
После завершения периода строительства институтов государственности на Аравийском полуострове учение Мухаммада Абд аль-Ваххаба утратило свой революционный характер, превратившись в компонент местной истории и традиции, а его автор рассматривается как религиозно-общественный деятель, способствовавший становлению государства.
В условиях отсутствия социально-экономических и государственно-политических условий именно религиозно-идеологические средства были выбраны в качестве средства централизации Аравии. Братство ихванов выступило «компартией», при помощи которой была построено государство и когда партия попыталась подчинить себе государство – она была распущена.
В Саудовской Аравии и ряде сопредельных стран установился обычный для мусульман порядок, основанный на следовании одной из 4-х равнозначащих общепринятых суннитских школ, в данном случае – ханбалистской. Если сравнивать с коммунистическим мировооззрением, то исламский фундаментализм – это коммунизм вообще, ваххабизм – коммунизм Советского Союза, неоваххабизм – геваризм как стратегия субъективного ускорения революции и вооруженной партизанской борьбы, создающей государство.
Механическое перенесение в иные страны идейного наследия Мухаммада Абд аль-Ваххаба с его пропагандой возврата к «истинному первозданному Исламу» неизбежно порождает столкновение с другими суннитскими школами и с местными традициями исповедания ислама. Заказчиками такого перенесения местной идеологической доктрины в инородную среду являются не столько сами религиозные фанатики, сколько политики, далекие от ислама, преследующие политические или экономические цели и располагающие немалыми финансовыми средствами.
Ваххабизм новый или неоваххабизм является мировым наиболее систематизированным и экстремистким направлением исламского фундаментализма, появился в 70-х годах 20 века. Дальше по нарастающей. Сейчас неоваххабизма придерживаются многие исламисткие терористические организации. Согласно этому учению, кафирами являются все мусульмане, не присоединившиеся к «истине». Неоваххабиты выступают за вооруженный путь распространения своего учения. Своя система поведения, мировоззрения, достижения власти и отношения к политике мусульманских стран.
На Северном Кавказе неоваххабизм появился в середине 90-х годов 20 века, когда в Чечне появились так называемые чеченские арбы или говоря проще – наемники-мусульмане. Исламизм не имел того значения в годы первой чеченской войны, каким он стал после. Неоваххабизм виделся его адептам средством преодоления всех социальных проблем Чечни на пути строительства Имамата и удобным средством реализации своих властных интересов по захвату власти.
Олигархия.
В 90-х годах 20 века олигархическая модернизация в России была реальностью под прикрытием неолиберальных идей неограниченной свободы частного капитала. Финансовая олигархия сформировалась как немногочисленный замкнутый класс представителей сверхкрупного бизнеса, прямо влияющих на политику и формирующий высшую элиту страны. Личная уния политической и экономической элит сформировалась. Олигархия также сразу стала принимать и наследственный характер с соответствующим стилем поведения и образом мышления.
Олигархическая модернизация в случае ее реализации привела бы не к ускоренному развитию страны через мегакорпорации сверхкрупного бизнеса, а к полной стагнации, кроме сырьевого сектора. Нет никаких гарантий, что сверхкрупный капитал стал бы выполнять добровольно социальные обязательства в ущерб личному обогащению, что столь естественно. Мегакорпорации стремились бы поставить под контроль государство, сделав его участие чисто символическим.
В генезисе российской олигархии можно проследить два этапа или два поколения. Характеристики первой олигархии: период развития 1995-1998 годы, финансово-информационный характер с опорой на крупные национальные СМИ и системообразующие банки, чисто спекулятивный капитал, созданный на аферах с государством и его собственностью, разрушил первую олигархию кризис 1998 года, источником формирования первой олигархии послужили залоговые аукционы 1995 года и чисто спекулятивный банковский капитал, для первой олигархии характерен взгляд на государство как сервисный центр по обслуживанию ее интересов, в 1997-1998 годах олигархический режим.
Характеристики второй олигархии: период с 2000 год-настоящее время, финансово-сырьевой характер в информационном пространстве, контролируемом государством, финансово-сырьевой капитал прибыли крупных сырьевых компаний, причиной разрушения может быть попытки добиться гарантий неприкосновенности от власти и как максимум взять власть, источником формирования послужила приватизация крупных госкомпаний, которыми стали эффективно управлять новые собственники, государство стремится жестко контролировать олигархию как источник притязаний на власть.
Сформироваться как класс вторая финансовая олигархия смогла только к началу 2000 года, когда произошло слияние финансового и промышленного капитала и было налажено реальное управление крупной собственностью. В очередной раз встал вопрос о путях развития страны. Налицо была демократическая альтернатива и бюрократически-автократическая, поддерживаемая спецслужбами. Однако демократическая альтернатива служила всего лишь прикрытием борьбы за власть той же финансовой олигархии, выступавшей от имени либерального лагеря.
Поэтому противоборство между бизнес-сообществом, то есть финансовой олигархией, и государством, то есть чекистами, приняло затяжной и ожесточенный характер. Бизнес-сообщество выдвинуло следующие идеи:
• Идею парламентской республики и сильного премьер-министра, формирующего правительство без участия президента при поддержке парламента в контексте неолиберальной политической идеологии,
• Идею мегакорпораций сверхкрупного бизнеса, которые взяли бы на себя управление в ключевых отраслях и выполняли бы социальные обязательства эффективно столь же, как в нефтянке,
• Идею либерального проекта, в котором сверхкрупный бизнес выступил бы гарантом для всех от произвола государства.
Ключевыми были выборы 2003 года в Госдуму, когда олигархический проект через КПРФ, «Яблоко» и СПС потерпел крах перед «Единой Россией». Таким образом, олигархия под прикрытием внешне демократическим процедур пыталась добиться гарантий на высшем уровне власти. Побеждает пока автократически-бюрократическая модернизация, которая возможно будет использовать национально-религиозные имперские элементы в политике и идею государственного капитализма в экономике через создание крупных мегакорпораций. Режим, созданный Владимиром Путиным, является жестким и имперским, но насколько он сумел подавить олигархию, покажет время. Вместо мегакорпораций сверхкрупного бизнеса государство создает мегакорпорации государственные, а частные ставит под жесткий контроль. Государство пытается всеми способами контролировать крупный бизнес, в последнее время используя инструмент налогового пресса при помощи правоохранительных органов, считая его наилучшим инструментом, действующим безотказно.
Государственная власть сформулировала новые правила игры для большого бизнеса. Они таковы:
1. Большой бизнес должен быть лоялен по отношению к государству и не пытаться его подчинить всеми возможными способами.
2. Большой бизнес должен финансировать экономические, социальные и политические инициативы власти и делать это с охотой, так как это делается для пользы всего общества.
3. Большой бизнес не должен поддерживать очаги конфликта внутри России, в том числе бизнесмены не должны конфликтовать между собой так, чтобы это отражалось на экономике России, заключается своеобразный социально-экономический пакт о ненападении.
4. Большой бизнес должен принять на себя так называемую социальную ответственность за отрасли и регионы, где он является доминантой и не злоупотреблять доверием власти и надеждой общества.
Для контроля олигархии нужно предпринять ряд мер.
Олигархию необходимо выключить из политической сферы и именно ее влияние на политические решения делают олигархию олигархией, соединяя финансовые возможности и политическую власть. Олигархия для деинституционализации олигархии под контролем государства должна отказаться от узких клубных организаций по проталкиванию своих интересов на высшем уровне.
Олигархия, становясь сверхкрупным бизнесом, политически немотивированным, должна требовать от государства защиты интересов российского бизнеса за рубежом, отказавшись от политического давления внутри страны. Олигархия не должна финансировать политические акции внутри страны, не оказывая воздействия на внутреннюю политическую жизнь.
Государство берет курс на государственно-монополистический капитализм корпоративного характера, когда во главе экономики стоят крупные межотраслевые государственные концерны, вертикально интегрированные компании. Государство проводит деприватизацию экономики в ключевых отраслях, используя различные методы возвращения госсобственности.
Таким образом, государство берет под контроль снова экономику, лишив себя этого контроля в 90-е годы. Не вызывает сомнению необходимость этого процесса, так как государство лишилось важнейших рычагов воздействия на экономическую и социальную жизнь страны. Формирующаяся экономика корпоративного государственного капитализма возможно является единственно возможным выходом для избежания развития по пути олигархической модернизации.
Олигархию надо стремиться включить в существующие федеральные партии, не допуская создания олигархических партий крупного капитала. Сверхкрупный бизнес должен обеспечивать свои интересы, но не в ущерб стране, так как логика интересов бизнеса и общества различна. Федеральные партии могут и должны представлять интересы крупного бизнеса на высшем уровне.
С целью предотвращения олигархинизации политической сферы общества финансирование политических партий должно быть крайне прозрачным и открытым, ограничивая верхний предел сумм пожертвований и не допуская иностранное финансирование, в том числе российскими олигархами через оффшоры. Финансирование политических партий должно идет под строгим контролем государство с полным учетом всех поступлений в кассу партий, открытым для контролирующих органов государства.
Сверхкрупный бизнес должен выполнять ответственные социальные функции заботы о наемных работников в рамках социального партнерства труда и капитала. Государство стремиться достигнуть соглашения по важнейшим вопросам социального развития трудовых отношений с наемным персоналом и представителями бизнеса. Социальное партнерство позволяет поддерживать социальный мир в стране, не допуская социальных взрывов, что идет на благо капиталу.
Социальное партнерство выражается в представительстве работников в органах управления крупных предприятий, коллективных договорах, соглашений на федеральном уровне между профсоюзами и работодателями, финансировании бизнесом социальных проектов. Государство нацелено на дальнейшее повышение роли сверхкрупного бизнеса в официальном партнерстве труда и капитала.
Еврейский вопрос.
Можно установить четыре типа антисемитизма: бытовой, политический, расовый и религиозный. Самый распространенный тип антисемитизма есть тип бытовой. Он не нуждается в сознательном идеологическом обосновании, он стихиен и опирается на непосредственный инстинкт. Слово «жид» родилось в его недрах. Инстинктивная, непосредственная антипатия и отталкивание от еврея так же неопровержимы, как и всякий вкус, всякая симпатия или антипатия. Это не есть дело «направления» или миросозерцания.
Политический антисемитизм основан обычно на соревновании и конкуренции, на борьбе за преобладание и властью над жизнью. Эти начала ничего общего не имеют с христианством. Политический антисемитизм явно принадлежит царству кесаря, и страсти его принадлежат миру сему, а не царству Христову. В этой сфере и антисемиты стоят на той же почве, на которой стоят и евреи, движутся теми же мотивами и интересами. На почве политического антисемитизма нельзя еврейской идее противопоставить христианскую. Ограничение евреев в политических правах есть обыкновенная мирская борьба за преобладание и власть. Политический антисемитизм имеет обыкновенно экономический базис и является формой борьбы против экономического преобладания евреев. Часто он хочет защищать экономически более слабых. Глубины еврейского вопроса эта форма антисемитизма не затрагивает.
Глубже уже расовый антисемитизм. Он имеет свою идеологию. Это целое идейное течение. Идеологами расового антисемитизма являются по преимуществу немцы. Германское сознание любит противополагать арийскую и семитическую расу и видеть в германцах носителей чисто арийского духа. В немецкой духовной культуре очень глубоко заложено это арийско-антисемитическое течение. Расовый антисемитизм, доведенный до конца, превращается во вражду к христианству, он принужден признать христианство семитической прививкой к арийской культуре и обратиться к истокам чисто арийской религиозности, к Индии. Христианин не может исповедовать расового антисемитизма, так как не может забыть, что Сын Божий по человечеству был евреем, что еврейкой была Божья Матерь, что пророки и апостолы были евреями и евреями были многие первохристиане-мученики. Раса, которая была колыбелью нашей религии, не может быть объявлена низшей и враждебной расой. Попытки Чемберлена признать Христа не евреем по крови совсем не приемлемы для христианского сознания. А с научной точки зрения эти опыты легкомысленны. Христиане принуждены верить, что еврейский народ есть избранный народ Божий. С этим связаны для нас глубина и трагизм еврейского вопроса. Это подводит нас к типу антисемитизма религиозного.
Христианство, в глубинном смысле, есть религиозный антисемитизм или, точнее, антиудаизм. Так же, как совершенно недопустима для христианского сознания и совершенно чужда религии любви бытовая или политическая ненависть к евреям, так же религиозный антиудаизм входит в христианскую веру как ее составная часть. Христианский антиудаизм и есть обратная сторона веры в богоизбранность еврейского народа. Царство мира сего есть еврейская хилиастическая идея, во имя которой был отвергнут Христос с его религией креста и распятия. Для христианского сознания нет эллина и иудея, есть лишь противоборство идей и верований, а не рас и национальностей. Еврейский дух сыграл огромную роль в создании капитализма и социализма, двух форм исключительной прикованности современного человека к «миру сему».
Еврейский вопрос есть вопрос христианского призвания русского народа. Между этими народами есть какое-то сходство в мессианском сознании. И не случайно предельный коммунизм оказался по преимуществу русско-еврейской идеей, русско-еврейской антихристианской верой. В русской духовной стихии и русском христианстве сильны были элементы иудаистически-хилиастические, национально-мессианские. Эксперимент осуществления «земного рая», царства абсолютной справедливости на земле русские должны были проделать вместе с евреями. И если русский народ в час преодоления кошмара и ада коммунизма совершит кровавый еврейский погром, то это будет значить, что русский народ не излечился духовно, не освободился от терзавших его демонов. Для нас, русских христиан, это очень ответственный и страшный вопрос. И те из нас, в ком не погасла христианская совесть и христианское сознание, должны будут защищать евреев от грозящих им насилий и мести. Еврейский вопрос, как наш внутренний христианский вопрос, есть вопрос о том, хочет ли русский народ быть христианским народом и по-христиански относиться к жизни.
Присоединяя Польшу, Российская империя вобрала в свой состав и евреев. Евреи совершенно не поддавались ассимиляции, не желая приобщаться к имперскому народу, а развивая свою культуру. Евреев часто упрекают в том, что они занимались ростовщичеством и торговлей, но не надо забывать, что правительство сознательно ограничивало виды деятельности, которыми могли заниматься евреи и были проведена знаменитая «черта оседлости» в 1791 году, за которой евреи не могли жить. Ограничений было очень много вплоть до того, что запрещались совместные браки между русскими и евреями, и это было так.
Россия не смогла поглотить евреев только потому, что сначала евреями был выдвинут культурный проект сохранения идентификации еврейского народа по религиозному признаку и затем политический в виде сионизма. Сионизм резко убыстрил процессы политического самосознания еврейского народа, оформив еврейскую политическую мысль новейшего времени и сконцентрировав все усилия еврейского народа вокруг возвращения в Израиль. Евреи-революционеры были самыми сознательными сионистами, стремясь построить землю обетованную евреев не в Израиле, а здесь в России.
Измученный ограничениями в России еврейский народ увидел в русском коммунизме ту силу, которая позволит ему стать свободным во всех отношениях. Коммунизм в России выполнил ту же роль в отношении евреев, что либерализм на Западе, то есть создал равные условия для всех народов, включая евреев и именно поэтому так много было евреев в коммунизме, так как они боролись за права всего еврейского народа, стремясь построить рай и для него. Самое парадоксальное, что отмечают все: многие лидеры революционных партий были евреями и это приводит некоторых к мысли о том, что революции 1917 года устроили евреи.
Здесь необходимо указать, что евреи были одной из движущих сил революций 1917 года, но евреи эти были изгоями в квадрате, то есть изгоями внутри царской России и внутри своих соплеменников. Евреи-революционеры думали не о евреях в отдельности, а реализации нового проекта, в котором евреи не были бы евреями со своей культурой, влившись в состав советского народа и это необходимо понимать при анализе участия евреев в революциях 1917 года. Большой состав евреев в руководящих органах власти в первые годы Советского Союза объясняется именно этим активным участием в революциях в составе ленинской гвардии.
В настоящее время в России распространен взгляд на тот факт, что российская олигархия является еврейской, и она стремится захватить власть. Надо заметить, что еврейское бизнес-сообщество действительно очень влиятельно в России. Лидеры еврейского народа рассматривают в качестве наилучшей гарантии предотвращения антисемитизма получения финансовой власти. спроецированной на политическую и государство активно этому противодействует, утверждая равенство перед законом и считая в свою очередь это наилучшей гарантией. Таким образом, определенная часть российской олигархии еврейского происхождения рассматривается государством как сила, противостоящая ему в своей попытке подчинить его во имя интересов еврейского народа. Такова негласная реальность.
О евреях распространен ряд мифов, которые поддерживаются антисемитами и которые ничего общего с действительно не имеют. Рассмотрим их. Средневековое занятие евреев: в мифе торговля еврейскими купцами людьми по всему миру, в реальности активные торговые операции еврейских общин, что вызывает соперничество. Занятия евреев в Царской России: в мифе все евреи паразитируют как-то шинкарство (общепит), виноделие и ростовщичество, в реальности ограничение правительством видов деятельности, которыми могут заниматься евреи. Отношение к христианству: в мифе евреи распяли и отринули Христа, проповедуя язычество, в реальности иудаизм одна из мировых религий и определенные ее элементы есть составная часть христианства. Революции 1917 года: в мифе революции 1917 года можно назвать еврейскими революции, совершенными евреями для евреев от имени русских, в реальности евреи-революционеры были изгоями среди евреев и совершали революции во имя идеалов всеобщего счастья и освобождения всех народов мира. Потери СССР в мирное время в результате социальных катаклизмов: в мифе геноцид русских евреями во имя мирового еврейства, в реальности евреи-руководители в СССР никогда не действовали в интересах евреев, и никогда нельзя было сказать: «еврейская мафия» в руководстве страной. Олигархия: в мифе российская современная олигархия является вся еврейской и евреи стремятся достичь господства, в реальности евреи составная часть российского бизнес-сообщества, хотя и очень влиятельная.
Главным является миф о мировой сионистской финансово-информационной олигархии. Его можно оценить как всемирную теорию заговора, эффектно объясняющая все проблемы мира просто и совершенно и ее приверженцев почти невозможно переубедить. В этом мифе вся история есть история захвата мира мировой олигархией через масонские ложи и покорения других народов. Данная олигархия объединена в мифе в мировые масонские ложи, структурированные по всему миру. Мировая олигархия формирует мировое правительство, включающее Бильдельбергский клуб, Трехстороннюю комиссию, Совет по международным отношениям, Британский королевский институт международных отношений и так далее. Соединенные Штаты Америки выглядят как мировая империя, управляемая олигархией, которая ведет захватнические войны по всему миру под флагом демократии во имя интересов олигархии. Инструментами господства называются: транснациональные корпорации, мировые СМИ и американские мировые банки, в которых все позиции занимает олигархия.

Евразийское государство

Рубрики

Последние поступления

Ссылки